Чи є рішення для перетворення друкованих схем в пряні списки?

Я хотів би мати можливість сканувати схеми в симулятор ланцюга. Хоча я знаю, що символи не повністю стандартизовані, чи є яке-небудь програмне забезпечення, яке зробить наближення до цього?

simulation spice

— Джо Ставицький
джерело

@Joe - Які компоненти потрібно сканувати? Можливо, можна отримати чисті списки та автоматично виявити резистори / ковпачки / потужність / землю, але так багато символів створюються вручну, різняться від бібліотеки до бібліотеки чи редагуються, що я не впевнений, що програмне забезпечення могло б щось робити дійсно корисно. Якщо ви хочете перенести схему в тренажер, дістаньте її в цифровому форматі та напишіть перетворювач. Які (юридичні) приклади ви можете навести, де у вас є паперові схеми, а не цифрові?

— Кевін Вермер

чому було б незаконно сканувати, скажімо, схему з мікшерної плати? Вони часто постачаються в посібнику і є досить, якщо не вичерпними.

— Джо Ставицький

Насправді, окрім власницьких документів та підручників для коледжів, ви могли б навести приклад схематичної перевірки, яка була б незаконною? Я не можу зрозуміти, як підручник у коледжі був би незаконним, навіть якщо я не сканую цілу справу.

— Джо Ставицький

Схеми можуть бути захищені авторським правом ... але, чесно кажучи, я не можу (зараз) думати про схематичне, щоб хтось показав вам, що вони не хотіли, щоб ви використовували. Якби вони не хотіли, щоб ви мали інформацію в схемі, вони не дозволили б вам її побачити. Існує цікаве питання, чи це просто надрукований приклад схеми, захищеної авторським правом, або "похідних творів", таких як netlist ... чи чи нетліст вважається похідним твором. Однак якщо ви робите це для крадіжки мікросхем, у вас є лише папір з невеликими додатковими зусиллями ... сором за вас!

— AngryEE

Я вважаю, що відповідний термін "патент". Однак я не маю інтересу вкрасти їх, просто зрозуміти їх.

— Джо Ставицький

На жаль, немає такого програмного забезпечення, яке мені відомо. Вкрай малоймовірно, що хтось коли-небудь потурбується (поза можливо, академічною вправою), оскільки:

Схематичні символи абсолютно нестандартні, за винятком невиразної фактичної стандартизації для деяких пасивних та аналогових компонентів, і навіть це не завжди дотримується належним чином. Цифрові компоненти майже завжди є просто прямокутниками. Символи для з'єднувачів і подібних ще більше різноманітні.
Немає стандартної схеми, де схематично розміщують метаінформацію про атрибути, властивості та інше деталей - натомість це часто покладається на людське "читання між рядками" або повернення на додаткову інформацію, що міститься в рахункових матеріалах або електронна версія.
Більшість сучасних схем є дуже абстрактно-графічними, глибоко ієрархічними та використовують такі функції, як розділені символи, які інструмент сканування не зміг би реконструювати жодним значущим способом (іноді люди ледь можуть це зробити).
На відміну від OCR , одна крихітна помилка у відсканованій схемі може мати серйозні наслідки для всієї схеми. Це означає, що людині доведеться вручну перевірити схему, яку колись імпортують, що є приблизно такою ж роботою, як введення схеми в першу чергу.

Суть полягає в тому, що схеми - це нестандартне, гібридне текстово-графічне зображення, яке ледь (а іноді і не зовсім) є достатньо хорошим, щоб кваліфікований людський інженер щось зробив.

Ось, мабуть, найближче до вас збирається:

Скануйте на папері схематично сканер у файл зображення.
Завантажте нову схему в Геда gschem «s.
Виберіть Додати-> Зображення та виберіть файл.
Виберіть всю схематичну сторінку, щоб поставити зображення як зображення.
Намалюйте над собою "справжню" схему, використовуючи її як орієнтир.

Звичайно, ви можете зробити щось подібне з будь-якою гідною схематичною програмою малювання, а не лише gschem.

Альтернативи:

Пропустіть крок сканування та перемалюйте схему вручну.
Безпосередньо введіть інформацію про netlist у текстовий формат, такий як SPICE netlist чи PHDL- дизайн.

— wjl
джерело

відмінна відповідь, відмінний аватар. Я був би задоволений чимось, що просто відкладає сліди.

— Джо Ставицький

@JoeStavitsky, і це стосується і інших, я знаю, що Kellenjb робив роботу над спробою зробити щось подібне, ви можете перевірити його прогрес або побачити, чи досягнути він будь-яких перешкод. Він спілкується в чаті відносно регулярно.

— Кортук