Як мені полегшити збереження декількох підстав (наприклад AGND, DGND тощо), розділених у макеті при використанні Eagle?


20

Я розробив декілька друкованих плат, де мені потрібно було підтримувати віддачу на землю різних частин ланцюга, тобто аналогових, цифрових та великої потужності. Я використовую Cadsoft Eagle для схематичного захоплення та компонування. Визначити різні символи землі в редакторі схеми досить просто. У кожного з них своє чисте ім’я. Однак всі підстави повинні бути підключені в одній точці на друкованій платі, щоб визначити загальну основну орієнтир. При підключенні одного заземлення (або постачання) до іншого, Орел, як правило, переосмислює одне з мережевих імен з іншим, тобто видаляє їхню відмінність. Це зрозуміло з ідеалістичної електричної точки зору, яка передбачає, що дроти не мають опору. Однак у реальному світі немає такого нульового опору чи ґрунту для цього! Ця поведінка, що переважає мережеве ім'я, стає на шляху дизайну друкованих плат. Як мені обійти цю поведінку? Це не є великою проблемою на схематичному малюнку, оскільки символи подачі зберігаються, а чисті імена ховаються. Однак у редакторі макетів після підключення підстав залишається лише одне унікальне наземне мережеве ім’я.

У макеті можна вручну тримати окремі підстави окремо, навіть якщо вони мають однакове чисте ім'я, та з'єднати їх в одній точці. Таким чином, досі можна досягти мети дизайну лише одним унікальним обожнювальним підґрунтям. Однак це логічний кошмар, який зберігає відокремлені чіткі земні сліди, коли вони мають однакові чисті назви.

Чи є кращий спосіб зробити це?

Я спробував зробити свою власну частину Eagle, де кілька і чітких підстав електрично з'єднуються, але не мають однакових мережних імен. Частина була лише серією фізично перекриваються накладками SMD. Кожен майданчик міг бути з'єднаний з унікальною мережевою назвою, тим самим зберігаючи чіткі підстави, але це забезпечувало електричне з'єднання між підставами. Це, здається, добре спрацювало з недоліком того, що перевірка правил проектування (DRC) вважала, що накладки, що перекриваються, є проблемою. Насправді, у Sparkfun є частина орла, яка робить це, однак вони вирішили тримати прокладки розділеними, тобто не перекриватись. Це вирішує проблему DRC, але, потім, плата не підключається належним чином електрично. Це викликало помилки в одній з моїх дошок раніше.

Чи є хороше рішення цієї проблеми? Чи дивний орел у поводженні з цим? Чи інші інструменти EDA справляються з цим краще, ніж Eagle? Я щось роблю не так? Це вже певний час викликає роздратування для мене.


4
Я не знаю Орела, але коли ви визначаєте слід, чи можна намалювати мідь, яка не є накладкою? Тоді ви можете зв'язати прокладки разом, не запускаючи правило DRC для накладок, що перекриваються. Altium має особливу категорію частини, яка це робить.
Фотон

@ThePhoton: Гарна пропозиція. Я спробував це тільки зараз. Це не спрацювало. Я не можу перекривати мідний багатокутник майданчиком або я отримую помилки DRC, що перекриваються. Я спробував зробити це так, щоб тільки краї майданчика та багатокутник перекривались, але, тоді я отримую помилки DRC в очищенні. Це все ще не чисте рішення. Можливо, рішення - отримати Альцій! lol ..
Dave.Mech.Eng

1
Те, що я насправді робив, - це просто використовувати одне ім’я для ґрунтової сітки, і просто знати, які деталі повинні бути в напівізольованих районах. Можливо, ви зможете визначити розміщення "кімнат" для своїх компонентів, щоб допомогти стежити.
Фотон

1
Я бачив макети з окремими цифровими та аналоговими підставами, де вони були з'єднані в одне місце через резистор 0 Ом. Це додало менше центів BOM і тримало мережі окремо.
tcrosley

@ThePhoton: Мені подобається ідея просто розділити компоненти на різні "кімнати", щоб все було прямо. Це гарна ідея і узгоджується зі статтею про цілісність сигналу "Використовуй одну суцільну нерозколену площину заземлення, Генрі В. Отт" Однак є деякі компоненти, які матимуть як цифровий, так і аналоговий грунт. Але я вважаю, що загалом цей метод є хорошою практикою.
Dave.Mech.Eng

Відповіді:


10

Створіть слід за допомогою накладок GND та AGND. Намалюйте мідь між цими прокладками. Так, це призведе до помилки "Перекриття" ДРК, як показано нижче:

Помилка DRC "Перекриття" в діалоговому вікні помилок

Це нормально . Внизу є три кнопки:

  • Очистити все
  • Обробляється
  • Затвердити

"Очистити все" тимчасово очистить список для цього запуску ДРК. Я не впевнений, чому це корисно; просто закрийте вікно, якщо ви хочете його скоротити.

"Обробляється" зникає колір червоного X. Це потенційно корисно, якщо ви повторюєте довгий список помилок DRC та виправляєте їх у процесі роботи; ви можете відслідковувати ті, які, на вашу думку, виправили.

"Затвердити" - це єдиний, яким я користуюсь регулярно. Це переміщує помилку зі списку помилок до затвердженого списку:

Помилка перенесена до затвердженого списку в діалоговому вікні помилок

і зберігає його на наступних пробігах ДРК. Зауважте, що це переміщує лише конкретну помилку з цією певною парою мереж у цьому конкретному місці. Закриваючи це вікно та запускаючи DRC знову створюється сповіщення "DRC: 1 затверджені помилки"

ДРК: 1 затверджених помилок

і немає діалогового вікна "Помилки DRC". Ви можете повернути це діалогове вікно, створивши помилку або (бажано) errorsкоманду, жовтий знак оклику на наведеному вище знімку екрана або меню Інструменти -> Помилки.

Функція "Затвердити" існує з якоїсь причини, з тієї ж причини, що і у нас

#pragma GCC diagnostic ignored "-Warning"

Іноді нормально ігнорувати помилку DRC. Це один із тих часів.


Спасибі. Я відчував, що підмітав проблему під килимком, підтвердивши помилку. Дуже сильніше здається, що відхилення попередження! Але я бачу, що вони рівноцінні. Це може бути найкращим рішенням. Я думаю, що Eagle повинен включати таку частину, як Altium без помилок DRC. Але, якщо це найчистіше рішення, то у нас немає великого вибору, враховуючи, що ми використовуємо програмне забезпечення нижнього рівня.
Dave.Mech.Eng

6

Я роблю це за допомогою створених для цього спеціальних пристроїв, які я називаю "шортами". Це опорні колодки і не потребують фактичного встановлення будь-яких компонентів. На схемі вони зображуються як трохи потовщена лінія. Справа в тому, що вони виглядають як з'єднання схематично з достатньою чіткістю, щоб побачити, але, сподіваємось, не заважати. Оскільки вони є окремими пристроями з точки зору Eagle, ви можете розмістити їх там, де ви хочете, як і будь-який інший пристрій. Таку коротку інформацію ви можете побачити внизу сторінки 1 схеми USBProg . Цей конкретний пристрій має позначення компонента SH2 і є єдиною точкою з'єднання між заземленням живлення та основною платою.

Мої шорти вільно доступні у релізі Інструменти Eagle на веб-сайті www.embedinc.com/pic/dload.htm . Існують різні шорти, залежно від того, на який шар ви хочете їх або перетинаєте вони шари.

Єдиним недоліком Eage є те, що ви отримаєте безліч неприємних помилок DRC за кожен короткий. Я чую, що у версії 6 можна буде сказати в пакеті, що певні речі дозволено перекриватись, але поки що цього не обійти.


4

Кілька наземних площин абсолютно необхідні. Маючи повну повагу до пана Отта, оскільки все, що він каже, не є самим собою неправильним , він просто приходить до неповного висновку через пропущення розгляду аналогової сторони. Справа в тому, що містер Отт відсутній, - це те, що в межах самого аналогового розділу багато площин заземлення - по одному для кожного функціонального блоку аналогової схеми - розташованих у зоряно-заземленому шаблоні, є вимогою до низького рівня шуму (Douglas Self " Small Signal Audio" Дизайн "Focal Press 2010, NwNavGuy http://nwavguy.blogspot.jp/2011/05/virtual-grounds-3-channel-amps.html). Хоча ці дві посилання конкретно розглядають звукові конструкції, принципи є ще більш важливими у високоточній аналоговій схемі при застосуванні даних та / або керуванні програмами.

Тоді питання стає таким: як ми реалізуємо цифровий заземлення в дизайні, що має декілька аналогових підстав? Помилка полягає в тому, щоб «зашпаклювати» друковану плату однією площиною заземлення і використовувати лише методи компонування, описані містером Оттом, щоб уникнути втручання між аналоговими та цифровими секціями. Якщо це зробити, аналогова продуктивність може постраждати через перешкоди аналого-аналогові .

У типовій конструкції кожен АЦП або ЦАП, ймовірно, буде пов'язаний з різними функціональними секціями аналогової схеми. Надайте аналоговий "острів" для кожної з цих секцій незалежним зворотним контуром землі, розташованим за схемою зірка-земля, назад до "опорної землі". Цей опорний заземлювач не обов'язково заземлюється джерелом живлення (або акумулятора). Якщо є регулятор, що подає аналогову потужність, то опорним заземленням є штифт заземлення регулятора ІС. Що стосується цифрової сторони, то заземлюючий штифт регулятора, що живить цифрову сторону (якщо відрізняється від тієї, що подає аналогову сторону), також повинен бути прив’язаний до опорного заземлення з якомога коротшими слідами. Цифрове наземне також слід реалізовувати як ізольований острів з незалежним поверненням землі до базового.

Тепер нам належить розібратися з інтерфейсом між аналоговим та цифровим розділами. Це включає

  1. окремі аналогові та цифрові підстави на пристроях АЦП та ЦАП,
  2. окремі джерела для аналогового та цифрового живлення на одному пристрої та
  3. контрольні лінії, такі як шини I2C або PCI.

(1) Окремі аналогові та цифрові підстави.
Дизайнери ІС із змішаним сигналом знають, що аналоговий та цифровий заземлення повинні бути з'єднані разом, але вони не можуть забезпечити з'єднання всередині ІМС через обмеження геометрії з'єднання штампу та колодки. Таким чином, рекомендується завжди з'єднувати ці дві точки зовні якомога ближче до ІМС. Зауважте, що це не завжди так - багато ЦАП та цифрові потенціометри (форма ЦАП) не мають окремих аналогових та цифрових заземлень. Для цих пристроїв підключення вже зроблено всередині ІС. При з'єднанні аналогового та цифрового заземлення разом, комбіновану пару слід підключити до аналогової площини заземлення для цього розділу схеми.

(2) Окремі аналогові та цифрові пристрої на одному пристрої
Ці площини живлення будуть окремими, навіть якщо вони мають однакову напругу. Цифрова площина живлення повинна бути ізольована від свого регулятора джерела (і аналогової потужності, якщо приводиться в дію тим же регулятором) за допомогою феритового шару. Підключіть цифрову потужність змішаних сигналів ІС до острів цифрової потужності; як мінімум, обход як аналогового, так і цифрового живлення на землю штифта ІС керамічними конденсаторами (рекомендується 100nF X7R / X5R, деякі виробники ІС рекомендують додаткові конденсатори - дотримуйтесь будь-яких вказівок, зазначених у технічному аркуші). Дотримуйтесь вказівок щодо найкращої практики, розміщуючи обхідні конденсатори якомога ближче до штифтів пристрою. Переконайтесь, що цифровий байпасний конденсатор підключений до комбінованого аналогового та цифрового заземлення на стороні цифрового заземлення; вона не повинна підключатися десь "посеред" аналогові та цифрові штифти. Нагадаємо, що байпасний конденсатор цифрового живлення насправді є джерелом імпульсів струму, які виникають, коли цифрові пристрої переходять у стан. Таким чином, виникає контур струму змінного струму від цифрового штифта живлення, через конденсатор, в заземлення (цифровий бік) і назад через пристрій до цифрових штифтів живлення - струмовий контур, який може і випромінює випромінювання. Ось чому важливо розмістити обхідний конденсатор якомога ближче до пристрою, тим самим мінімізуючи розмір цього контуру струму. в заземлення (цифровий бік) і назад через пристрій до цифрових штифтів живлення - струмового контуру, який може і випромінює випромінювання. Ось чому важливо розмістити обхідний конденсатор якомога ближче до пристрою, тим самим мінімізуючи розмір цього контуру струму. в заземлення (цифровий бік) і назад через пристрій до цифрових штифтів живлення - струмового контуру, який може і випромінює випромінювання. Ось чому важливо розмістити обхідний конденсатор якомога ближче до пристрою, тим самим мінімізуючи розмір цього контуру струму.

(3) Контрольні лінії, такі як шини I2C та / або PCI
Поки, з огляду на вищесказане, у нас є проблема підключення контрольних ліній від, скажімо, мікроконтролера до пристроїв змішаного сигналу, оскільки ці лінії, за визначенням, повинні переходити від цифрової до аналогової. Для цього дотримуйтесь рекомендації містера Отта щодо забезпечення мосту між аналоговим та цифровим заземленням. Для кожного аналогового острова, який має контрольні лінії, що з'єднують його з цифровою стороною, передбачте міст з кожного аналогового заземлення до цифрового заземлення та прокладіть сигнальні лінії безпосередньо через цей міст. Залежно від фактичної компоновки та складності схеми, у вас може бути один міст, який з'єднується з більш ніж одним аналоговим заземленням. Це прийнятно - ключовим питанням є проходження всіх шумних контрольних ліній через міст. Причини цього повністю пояснені у статті містера Отта.

Підводячи підсумок, вищезазначені методи - це більше робота, ніж одна площина заземлення, але необхідні. Жодне з вищезазначених обговорень не відміняє та не знімає вказівки містера Отта щодо ретельного розміщення та завжди знаючи, куди протікають поточні контури постійного струму та змінного струму ( обидва шляху - надсилати таповернення). У більшості авто-маршрутизаторів виникнуть проблеми із забезпеченням якісного результату, враховуючи вищезазначене. Завжди доведеться виконувати деяку маршрутизацію вручну - можлива економія часу - це автоматичне прокладення островів ланцюга та ручне прокладення з'єднань, повернення землі, розподіл електроенергії, лінії керування. Деякі програми компонування друкованої плати мають слабку підтримку для створення аналого-цифрових наземних мостів, оскільки це ефективно з'єднує різні сигнальні мережі. Якщо ваше програмне забезпечення має явну підтримку цього, чудово, якщо ні, то ви можете змусити вас потрапити в ситуацію, коли ви перекриєте помилку, виявлену процесом DRC.


2

"Чи є кращий спосіб зробити це?"

Так, є два способи вирішити це:

Я не впевнений, як ви це робите в Eagle, але в Altium люди роблять "віртуальний короткий" компонент дуже подібним до того, що ви вже описали. Ви згадуєте дилему: якщо накладки накладаються на «віртуальний короткий» компонент, на жаль, призводить до помилки DRC. На жаль, якщо накладки розділені на "віртуальний короткий" компонент, на жаль, змушує секції не бути електрично з'єднаними. Існує третій вибір, вирішення дилеми:

Зробіть колодки компонента "віртуального короткого" надзвичайно близькими один до одного, але не перекриваючись - 0,002 млн (2 мікроінчі) коротких контактів. Потім зафіксуйте правила ДРК, щоб для цього одного спеціального компонента вони не видавали помилки оформлення. Таку мікроскопічно невелику щілину насправді не можна усунути на друкованій платі - у виробництві вона закінчиться короткою, як ви хотіли.

Чи є якийсь спосіб зрозуміти, чи можливо Генрі Отт прав, і один єдиний безперебійний заземлювач для всього - аналогового, цифрового та енергетичного - може працювати найкраще?


1
Ні, одна єдина площина для всього світу - це не дуже гарна ідея у багатьох випадках. Отт, здається, говорить не розділяти землю, з якою я згоден, але це відрізняється від локалізованих підстав, які безпосередньо пов'язані з основною землею. Для цього є багато вагомих причин. Здається, ваша відповідь щось неправильно трактувала, а потім перетворила це на погану рекомендацію. Якщо неправильно трактується, то Отт - це просто неправильно, а значить, і ти.
Олін Латроп

1
Оригінальний плакат, здається, говорить про з'єднання AGND і DGND разом в одній і лише одній точці. Практика, що Берр Браун, "Аналого-цифровий перетворювач заземлення перетворювачів впливає на продуктивність системи" , конкретно вказує на неповноцінність єдиного твердого ґрунту площині. Я розумію, що мені багато чому навчитися. Мені цікаво - що це за "безліч вагомих причин" для чогось іншого, а не міцного ґрунту? Ви б не хотіли дати мені посилання на книгу чи веб-сторінку, у якій перераховані ті "вагомі причини"?
davidcary

Йдеться головним чином про ізоляцію бридких струмових циклів, за якими ви не хочете працювати через основну площину, де вони можуть викликати зміщення напруг і випромінювання. Я обговорюю деякі з цих питань на electronics.stackexchange.com/questions/15135/…
Олін Летроп

0

Трохи пізно, але все-таки ось як це зробити:

Отримати 2 різних підстави просто. Додайте в схему основний символ, а потім надайте йому нове значення. Тепер перейдіть до властивостей цього основного символу, і буде доступна додаткова опція, яка говорить "перезаписати ім'я пристрою". Зніміть цей прапорець.

Тепер намалюйте сітчастий провід до основного символу та назвіть, наприклад, цей провід AGND. Тепер ваш наземний символ буде мати таку ж чисту назву. Тепер знову дайте вашому символу наземного значення значення, яке говорить про AGND, щоб зробити його більш зрозумілим, що ця земля - ​​це AGND, а не інша земля.

Нижче наведено кілька зображень, щоб зробити це більш чітким. Подивіться в лівій нижній частині екрана назви сигналів, щоб побачити, що він працює.

введіть тут опис зображення

подивіться назву сигналу в нижній лівій частині екрана

ще раз подивіться на ім’я сигналу в ботоні зліва екрана


1
що допомагає в схематичному, але робить абсолютно нульові речі в редакторі макетів, редактор макетів об'єднає їх так, як це був один грунт, який для всіх намірів і цілей ви ніколи не захочете, ці підстави залишаються окремими з причини
Іон Тодірел

0

щось, що працювало для мене, полягало в тому, щоб сформувати геометрію багатокутника наземної площини так, щоб вона була навколо іншої площини

введіть тут опис зображення

Наземні площини все ще з'єднані через один через один штифти ІС, але оскільки сітки мають однакову назву, і оскільки геометрія не дозволяє заливку, Орел не з'єднує ці два безпосередньо


яка працює, але надзвичайно трудомістка!
користувач371366
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.