Чому часовий сигнал, що приймає годинник, має режим літака?

13

Я дивився радіокеровані годинники в Інтернеті. Я помітив, що деякі радіокеровані годинники Casio мають "режим літака", який вимикає прийом сигналів GPS та наземного часу:

Тепер, навіщо обмеження прийому сигналів ? Годинники в питанні зовсім НЕ є модуль Bluetooth або аналогічний.

antenna receiver

— Geier
джерело

4

Я бачу, що ви ніколи не були міжнародними і вам довелося сперечатися про законність зубної пасти. Або доведіть стюардесі, що ваш розумний годинник не робить нічого поганого під час вимкнення

— PlasmaHH

1

Введіть фактичний номер моделі годинника, який не має Bluetooth, але має режим літака. Під час пошуку я знайшов різні годинники, які мають режим літака, але вони також мають Bluetooth.

— mkeith

2

@mkeith MRG-G1000B-1ADR

— Geier

28

Більшість корисних конструкцій радіоприймачів використовують певну форму архітектури супергетеродину , де один або більше радіочастотних локальних осциляторних сигналів використовуються для перенесення частоти прийнятого сигналу на проміжну частоту, де він легше обробляється.

Зазвичай сигнал локального осцилятора буде випромінювати від приймача певною мірою - скільки залежить від конкретної конструкції, але це нечасто виявляється в безпосередній близькості.

Обмеження щодо джерел радіочастот на пасажирських авіакомпаніях історично мали тенденцію до помилок з боку обережності, обмежуючи все, що теоретично може випромінювати більше, ніж спеціально з урахуванням висловлених проблем. Оскільки локальний осцилятор теоретично випромінює, аргументом було те, що ви не повинні керувати ним, що фактично означало, що ви не повинні керувати радіоприймачем.

Звичайно, схема цифрової обробки, як правило, випромінює тактові годинники та їхні гармоніки ... Але потім, зміна останніх кількох років у напрямку таких служб, як під час польоту WiFi, також вказує на зміну мислення від невизначених теоретичних проблем.

— Кріс Страттон
джерело

Це правильна відповідь. На прикладі того, наскільки корисними можуть бути місцеві викиди генераторів, це метод, який використовували Spycatcher Пітер Райт та його команда трусів MI5 для пошуку нелегалів КДБ, які слухають Москву в Лондоні холодної війни. Це також, як відомо, є основою горезвісних мікроавтобусів телевізійних детекторів у Великобританії.

— Оскар Браво

3

Зауважте, що втручання з боку приймачів насправді сприяло краху смертельної аварії літака в історії , маскуючи режим очікування команди для зльоту за допомогою свистка гетеродину.

— Дмитро Григор’єв

2

@DmitryGrigoryev: Відповідно до статті, цей збій стався через перешкоди одночасного передавача, а не приймача.

— Девід

@David Схоже, винен "свистячий звук три секунди (або гетеродин)". Чи використовуються гетеродини і в передавачах?

— Дмитро Григор’єв

Це називається "гетеродиновою інтерференцією", оскільки ефект однаковий: коли два передавача одночасно працюють на одному каналі, частота їх несучої зазвичай точно не збігається. Так різниця між двома носіями перетворюється на гучний звуковий тон, який заглушує призначений сигнал.

— Девід

8

Я думаю, що на це питання є дуже проста відповідь, яка не має нічого спільного з електронікою. Ряд авіакомпаній забороняє використовувати GPS-приймачі в польоті. Їх обґрунтування насправді не має значення. Щоб відповідати їх правилам, годинник повинен мати можливість якимось чином вимкнути GPS-приймач, або взагалі заборонено перебувати в літаку.

Ось список авіакомпаній, які не дозволяють отримувати GPS-приймачі: http://gpsinformation.net/airgps/airgps.htm

Чи справді GPS спричинює перешкоди? Сумнівні. http://gpsinformation.net/airgps/gpsrfi.htm

Якщо ви хочете, щоб GPS увімкнено під час польоту, зверніться до пілотного.

— Мікейт
джерело

2

Мобільні телефони, GPS-приймачі, ноутбуки чи справді розумні годинники ніяк не впливають на авіонічне обладнання. Більшість комплектів розроблені та випробувані на обмежені викиди та толерантність до ІМС у зворотному напрямку.

Причина, по якій це обладнання заборонено, не має нічого спільного з безпекою, але з фінансовою доцільністю. У світі багато електронного обладнання. Для того, щоб твердо довести моє твердження таким чином, щоб звільнити авіакомпанію у справі про відшкодування збитків, знадобиться 100 мільйонів фунтів стерлінгів. Ніхто не хоче платити за це, особливо якщо це доведеться передати клієнтам. Краще просто заборонити речі. Люди все ще продовжуватимуть літати, оскільки вони є полоненим ринком. Ви прилетите голий, сидів у прозорій площині, якщо потрібно.

Спробуйте залишити телефон повністю наступного разу, коли ви пролетите довгий шлях по Європі. Якщо ви виживете, щоб приземлитися на іншому кінці, ви знайдете на ньому 10 -15 повідомлень, що вітають вас у різних мобільних мережах, над якими ви летіли. Без проблем.

Редагувати наступні коментарі:

У світі в будь-який час літає приблизно 1 мільйон людей. Якщо 1 на 1000 людей випадковим чином забуває вимикати електронні пристрої в польоті (правдоподібно), ця теорія перевіряється 1000 разів на день на всіх випадково вибраних авіалайнерах у світі. Це 365 000 разів на рік для кожного мислимого типу літака. Це мільйон годин / рік тестування на основі середнього часу польоту в 3 години (правдоподібно). Це досить обширний систематичний експеримент. Нічого небезпечного не відбувається.

— Пол Узак
джерело

Це безвідповідально виступати за те, щоб залишити ці пристрої увімкненими. Проблема полягає в тому, що в обігу багато літаків, які були спроектовані до wifi, персональних GPS тощо. Я думаю про 747 конкретно тут. Вони були розроблені для врахування DO160 на той час. Тепер патрон в основній структурі - ще одне джерело радіочастот і добре ... Є чітко зареєстровані випадки випадків, коли радіопередавальний пристрій втручався в комікси (не збивав літак точно, але ...). Нові літаки мають кращу екранованість, маршрутизацію, межі сприйнятливості.

— JonRB

2

@JonRB Який оригінальний біт 747 з 1970 року, на вашу думку, все ще використовується? Багатофункціональні комп'ютеризовані прилади або система навігації GPS?

— Пол Узак

3

Мій приклад "повністю ввімкнений телефон" трапляється, ймовірно, тисячі разів на день, не маючи суттєвих наслідків - люди забувають вимкнути їх, і в будь-який час у повітрі є мільйон людей. Якби телефон мав якісь тактичні можливості, їх негайно було б заборонено здійснювати всі рейси в нинішньому кліматі. Вони будуть конфісковані під охорону, а вас заарештовують і перебувають під судном.

— Пол Узак

publicapps.caa.co.uk/docs/33/CAP756.PDF "рівень передачі, який виробляється портативним телефоном, що використовується біля відсіку льотної стійки або обладнання для авіоніки, перевищений, продемонстрував рівень чутливості до РФ для обладнання, кваліфікованого відповідно до стандартів, опублікованих до липня 1984 року, і як наприклад, оскільки обладнання, кваліфіковане за цими стандартами, встановлене як у раніше сертифікованих літальних апаратах, так і в недавно побудованих літальних апаратах, діюча політика щодо обмеження використання переносних телефонів на всіх літальних апаратах повинна залишатися в силі; та ". Я б довіряв CAA через якусь випадкову особу в Інтернеті

— JonRB

Нові літаки набагато краще, але це не відкидає існування старих літаків, які ще використовуються. Наприкінці дня авіакомпанія CAA / FAA / RTCA / EASA / ANAC /.../ Авіакомпанії встановлюють правила не для пасажирів. Поки вони кажуть "вимкніть під час зльоту та посадки", ви ризикуєте його видалити, якщо не дотримуєтесь.

— JonRB

0

Всі радіоприймачі мають схеми, які можуть випромінювати RFI, якщо їх не екранувати належним чином. Краще бути в безпеці, а потім спробувати визначити можливу шкоду

— Гарвард
джерело

Ласкаво просимо на EE.SE. Чи можете ви розширити свою відповідь деякими цитатами та посиланнями? Однорядкові відповіді не дуже корисні.

— користувач2943160

1

Це справедливо для всіх електронних пристроїв, навіть якщо приймач вимкнено, або навіть якщо у них навіть немає приймача.

— труба