Чому радіомовлення, модульоване амплітудою, все ще активне?

У моїй країні (Німеччина) у нас є радіопередачі з модульованою частотою (FM) та амплітудою (AM). Однак реальність така, що ніхто ніколи не слухає AM, оскільки ви просто нічого не чуєте (мені не потрібно пояснювати вам недоліки амплітудної модуляції). :)

Отже, я запитав себе, чому частина АМ все ще активна? Чи має амплітудна модуляція величезні переваги перед частотною модуляцією, що варто підтримувати обладнання апаратним?

Коротше кажучи: одна антена дасть вам корисний радіус 100 ... 1000 км, залежно від використовуваної потужності.

У Німеччині, для прикладу моєї вподобаної станції новин Deutschlandfunk, у нас були дві довгохвильові станції АМ (153 і 207 кГц, IIRC), і я їх раз у раз сумую. Той, що має частоту 207 кГц, охоплював майже всю Південну Німеччину, і, хоча я визнаю, що якість була низькою (як у: стаціонарний телефон-мінус низький), ви могли без проблем слухати програму в будь-якому місці свого будинку, і зрозумійте кожне слово добре.

Тепер для наземного розповсюдження вони просто використовують FM, який працює лише в кількох невеликих місцях, або ви можете спробувати DAB +, і я не впевнений, чи останній працює у всіх місцях. Мені дуже не вистачає надійності та прекрасної простоти AM або довгої або середньої хвилі.

Це не стільки тип модуляції (AM проти FM). Саме низькі частоти часто працюють добре на широких ділянках і навіть через великі стіни, наприклад, якщо ви внизу.

Це неправда, що ніхто ніколи не слухав, і на відміну від Північної Америки, наприклад, Німеччина мала десятиліття, коли в неї було дуже мало хороших станцій, перш ніж вони витягнули штепсель, що дає вам ще одну дуже важливу причину, чому мало хто люди слухали.

Особиста примітка: це крутить мені живіт, щоб побачити, як AM вже зник, і знати, що деякі хочуть відмовитися і від аналогового FM.

Якби ви ставали цинічними, ви можете стверджувати, що існує якась сильна політична воля, щоб серйозно розробити все земне для добра, принаймні в Німеччині. Тут трохи поза темою, і шалений, але наземний телевізійний ефір показує вам, наскільки це може бути погано, і це прекрасний приклад нечистої інженерії: Аналогове наземне телебачення було закрито не так давно, на початку 2000-х, за допомогою DVB- Т як заміна. Незабаром (здебільшого приватні) станції припинили мовлення на DVB-T, і тепер DVB-T2 збирається запровадити, і, звичайно, це не є сумісним назад із DVB-T, тому будь-який приймач DVB-T буде частиною марні сміття ^ТМдуже скоро. Враховуючи красу аналогового телебачення, це нудно. Був чорно-білий телевізор. Тоді вони придумали, як подати колір у сигнал, тоді як чорно-білі приймачі все ще декодують чорно-білий і новий кольоровий телевізійний сигнал, а кольорові телевізійні приймачі так само добре декодують старі чорно-білі сигнали. нові кольорові телевізійні сигнали. Потім вони помістили всі інші види вишуканих речей у підпис (стерео, відеотекст, ...), і все було сумісно вперед та назад. Це те, що я називаю гарною інженерією, тим більше, якщо ви поставите її в контекст її часу і подумаєте, наскільки просунуті речі були щодо того, що було можливо з наявними технологіями.

Крім того, що в Німеччині ви можете дуже добре слухати станції AM, хоча передачі можуть бути не такими чіткими, як широкі FM-станції. Мені на думку спадають кілька причин, чому вони все ще можуть діяти:

• Старе обладнання AM може просто ще існувати і функціонувати, а вкладення коштів у заміну на FM не надто дорогі
• Слот для частоти FM може бути недоступним або ліцензія занадто дорогою (FM робиться зазвичай на зовсім інших частотах)
• Діапазон, де можна приймати (особливо вночі), може бути в багато разів більшим, ніж для FM, що робить доступ до тієї самої аудиторії складною, а дороге неможливим (залежно від діапазону)
• З політичних міркувань ви хочете, щоб вас приймали в інших країнах, але не можете випускати стільки потужностей у ФМ
• Ви хочете привезти радіо вашої мови в далеку іншу країну, але не можете дозволити собі, як правило, у багато разів більші ціни ліцензії FM
• Іноді станція AM просто передає ті самі "дані", що і деякі FM-станції, лише з доступності або з подібних причин

Інші згадували, що старе обладнання часто все ще використовується. Просто для розширення цього питання: на відміну від багатьох нових технологій сьогодні, де термін експлуатації самої технології дуже короткий, радіо AM походить з епохи довготривалих технологій. Значна частина інфраструктури досить стара і досі працює добре.

Слід зазначити, що це йде обома напрямками: як для мовників, так і для аудиторії. Практично кожне радіо, зроблене за останні 80 або більше років, зможе приймати принаймні середньохвильові станції АМ. Лише за останні 10 або більше років радіостанції, що містять УКХ, набули популярності.

Результатом цього є те, що AM - це добре закріплена технологія, яку важко оновити.
Спочатку питання було технічним: для доброї звукової передачі FM потрібна набагато більша смуга пропускання, ніж АМ, що на частотах, де можна зустріти радіо AM, просто недоступна.
Згодом, із розвитком технологій, стали доступні нові типи модуляції, що призвело до таких стандартів, як Digital Radio Mondiale . У стандартному європейському каналі довгої та середньої хвилі 9 кГц він може забезпечити набагато кращий звуковий звук, ніж АМ, надсилати додаткові дані, аналогічні тим, що є у DAB / DAB +, або мати дві голосові програми якості AM одночасно. Мінусом цього було те, що, як і для DAB, вам знадобиться новий приймач.
Ось тут і виникає проблема: Оскільки в наявності так мало приймачів, станції не хочуть модернізувати своє обладнання до нових стандартів, а з іншого боку, оскільки так мало мовників, виробники не хочуть починати робити DRM приймачі у великій кількості. Тому сьогодні, навіть якщо ви хотіли придбати DRM-приймач, це буде важко. Звичайно, тут є і ціна, оскільки приймачі DRM набагато дорожчі, ніж звичайні приймачі AM / FM і навіть FM / DAB-приймачі.

З іншого боку, я підозрюю, що це очікування зміни технологій також зменшило прийняття назад сумісних оновлень до AM мовлення. Лише деякі станції підтримують систему сигналізації AM, яка дозволяє передавати ідентифікацію станції та іншу інформацію, аналогічну RDS на FM. Я також не бачив жодних приймачів, які могли б декодувати AMSS.

Крім того, середньохвильовий АМ використовується для регіонального та внутрішньоконтинентального покриття, тоді як короткохвильовий зазвичай використовується для міжконтинентального покриття. Країни, яким необхідна середня хвиля для покриття своєї території, зазвичай мають відносно низьку щільність населення, бідні або є поєднанням обох. Результат полягає в тому, що країни, яким найбільше потрібне це технологічне оновлення, не можуть собі цього дозволити, і їм потрібно дотримуватися AM в старому стилі.

Я живу в Гонконзі і весь час слухаю am864 (а іноді і am567). Весь вміст програмування для FM-станцій у HK не є хорошим (DAB - жахливо). Однак вміст деяких станцій AM в HK досить непоганий і слухати його весь час. Коли я підросла, мені подобалося б слухати KNX1040 з мого рідного міста Санта-Барбара - особливо години радіо-драми під час походу вглиб гір. Це було лише на радіостанції, на яку можна було потрапити іноді. Санта-Барбара не могла легко приймати FM-станції з Лос-Анджелеса, але легко приймала станції AM; особливо вночі. Я все своє життя був завзятим радіоаматором і вважаю за краще слухати модульовані сигнали AM / SSB / CW. АМ-станції - більш екзотичні та приємні для прослуховування, бо магічно чути щось, що передається з далекого місця.

Чи має амплітудна модуляція величезні переваги перед частотною модуляцією, що варто підтримувати обладнання апаратним?

Одним словом, простота . І тривіально як "кодувати", так і передавати сигнали АМ, приймати та "декодувати" їх. Процес АМ добре відомий і недорогий, тому для деяких залишається вагомим середовищем. А оскільки "розшифровка" настільки проста, навіть дуже слабкі сигнали (здалеку) все ще можна почути. AM також використовує більш низьку частоту несучої. Більш низькі частоти радіочастотного діапазону, як правило, «згинаються» навколо перешкод більші, ніж вищі частоти. (Ось чому Wi-Fi в 2,5 ГГц працює краще в деяких будинках, ніж 5 ГГц, при інших інших рівнях.)

Сучасні схеми кодування (крім AM) досягають більш високої якості, жертвуючи цією простою схемою для більш складних. Ось приємне порівняння між AM та FM . Кінцевим результатом є те, що так, FM може звучати краще, але він використовує більш складну модуляцію (частотна область) і більш високу несучу частоту. Існує ряд причин, через які сучасні типи модуляції сигналу не такі надійні, як AM. Кілька з них:

• Більш високі частоти мають тенденцію до більш прямого зору, тому їх більше перешкоджають дерева, будівлі, хмари тощо.
• Відображення з високою частотою може легше заважати собі, тим більше, що вони є більш рефлексивними.
• FM має більш високу пропускну здатність, ніж АМ, тому, таким чином, може нести більше інформації, але займає більшу частоту частот. AM використовує лише одну частоту (для стандартних AM.)
• ФМ «чистіше» , ніж AM , так як модуляція частоти зсуву (шум , який не вносить вклад в багато, в середньому) по порівнянні з амплітудою зсуву (шум , який робить внесок.)