Наскільки надійні примітки до додатків

Моє останнє запитання викликало певну дискусію щодо нотаток програми та (поганої?) Практики. Дивіться коментарі під різними відповідями.

До цього часу я думав: "Добре, що ці записки написані інженерами-електриками, які працюють у великих компаніях, які, напевно, знають, що роблять".

Але прочитавши коментарі з мого останнього запитання, я не знаю, кому довіряти. Якби я вивчав електротехнічне виробництво або мав достатньо практичного досвіду, я, мабуть, мав би достатньо знань, щоб побачити погану практику / неправильні примітки щодо застосування. Але я просто любитель.

То що мені робити? Просто продовжуйте і сподівайтеся, що все працює добре, поки щось не зламається. Тож я знаю наступного разу: не робіть цього. Відповідно до коментарів у зв’язаному питанні, це може бути справді засмучуючим, оскільки деякі несправності приходять і йдуть випадковим чином. Можливо, я навіть не усвідомлюю, що дизайн, який я взяв із записки про заявку, був неправильним. Я б, напевно, шукав помилку в своєму дизайні, тому що я - недосвідчений хлопець ...

Одне, що я дізнався поки що з коментарів до іншого питання, - це те, що я завжди повинен переглядати таблиці даних і шукати речі, що перевищують рейтинги роботи пристроїв (не безпечно просто залишатися в межах максимальної оцінки).

Чи є ще щось, що я повинен перевірити в примітці до програми, щоб я міг визначити ймовірно поганий дизайн і запитати когось (наприклад, тут), чи справді це поганий дизайн?

Запитайте Оліна :-) - але носіть костюм полум'я.

На відміну від аркушів з даними, які БУДЬ бути святим письмом (але часто не дуже встигають), Примітки до програми є дуже "змішаним пакетом". Не платять просто приймати те, що є в АН, як євангеліє, хоча ви сподіваєтесь, що воно було принаймні придатним без чарівного диму.

Далі йде думка (звичайно).
люди з радістю пропонують контрпункти на будь-яку оцінку, яку я даю.

Код: Якщо мова йде про зразок коду, який постачається з AN, ви можете очікувати, що він може бути "дещо поспішаючи", якщо він був спеціально написаний для AN, і, можливо, високої якості, якщо він будується на існуючих додатках і бібліотеках. Олін, який набагато кваліфікованіший, щоб говорити на цьому, ніж я, скаже вам, що НАЙБІЛЬШ АН код поганий чи небезпечний. Буває, що компанія Оліна є топ-представниками Microchip, і що Олін - це такий тип перфекціоністів, якого ви хочете зробити своїм розробником, а не хотіти своїм начальником ;-). тобто ви, напевно, можете трохи збиватися з коду АН, який є Олін, але уважно прислухайтеся до його порад.

Апаратне забезпечення: Посилаючись на обладнання, ви сподіваєтесь, що автор програми AN був дуже компетентний. Якщо AN стосується еталонного дизайну, який вони пропонують використовувати як основу для комерційного продукту, то ви також сподіваєтесь, що вони поклали на нього своїх найкращих людей. АЛЕ якщо ви робите багато ІМС і хочете запропонувати способи, щоб люди могли використовувати ВАШ продукт, то ви можете сподіватися, що "хлопець" напише хоча б деякі з них. Тож будьте вибагливі - подивіться на те, що пропонується, і будьте готові до пошуку певних пластів.

Жировик: Фактор, про який я знову пригадав сьогодні ввечері, дивлячись на записку програми TI, - це те, що існує тенденція до "позолоти лілії" - до використання багатьох ІМС, де їх може бути менше. IC в обіг, чи щось.

Репутація письменника має велике значення - це одне місце, де «звернення до авторитету» має певні заслуги. Якщо Джим Вільямс написав це, то довіряйте. Джим помер недавно, і все занадто багато інших класично довірливих імен пішли тим самим шляхом.

Репутація компанії дещо нараховує.

ЛТ зазвичай хороші. В основному з Джимом винен.

AD / Analog пристрої, як правило, дуже хороші.

NatSemi - це трохи мішана сумка з великою кількістю хорошого, але нічого певного.

Мікрочіп робить чудові продукти, але, як правило, намагається витіснити нотатки програми.

Берр Браун, як правило, є хранителями Священного Граалу [tm}, але, отримавши TI, ім'я може вживатися по-різному.

TI, як правило, досить хороші протягом багатьох десятиліть. Вони придбали NatSemi та BurrBrown та інших за останні роки, і, сподіваємось, вони збільшать середню і не знижуватимуться.

Zetex (придбаний Diodes Inc) робить чудові чудові чудові частини (чудові!), Але, як відомо, вони писали менше, ніж ідеальні нотатки додатків.

Nichia прагнуть не писати примітки до додатків, але якщо вони це зробили, ви, ймовірно, могли їх створити.

Luxeon / Lumileds / Ghost Philips минулого записували чудові технічні примітки для світлодіодів. LLP розуміє світлодіоди на відміну від майже всіх інших на ринку, і їх можна використовувати для розширення вашої бази знань при перегляді інших продуктів.

Atmel / AVR: повинен дотримуватися цифрових даних, які вони дуже добре знають. Насправді, як правило, дуже добре - використання діодів тіла як детекторів перетину нуля було пристосуванням моментального безумства.

Hewlett Packard: Технічні речі HP Old School від HP були надзвичайно чудовими. Повністю. Компанія Novo Riche HP, якщо вони створюють нотатки актуальності додатків, слід ставитися до них обережно. Пройдіть повз іншого боку, якщо сумніваєтесь. Agilent несе в собі велику частину мантії старого HP і тому багато в чому можна довіряти.

Моторола старого зовсім не дуже погана. На Semi слід досить добре. Можливо, відкрутили і дітей.

...

Моє рішення з нотатками додатків: просто ігноруйте їх . Думайте про них, як Електроніку для манекенів , надто часто написану манекенами.

Ви можете подумати, що примітки до додатків написані тими самими кваліфікованими людьми, які розробили деталь, але це в багатьох випадках просто не відповідає дійсності. Я бачив структури компанії, де більшість нотаток про додатки формувалися технічними представниками клієнтів і навіть маркетингом у кількох випадках. Технічні представники пишуть їх, тому що вони втомилися відповідати на одне і те ж питання або виявляти, що замовник робить одну і ту ж дурну справу знову і знову. Маркетинг пише їх, оскільки вони хочуть показати, як користуватися продуктом у певній програмі, на яку вони хотіли б більше продати. Звичайно, у кожної компанії є хоч якийсь процес перевірки нотаток додатків, але не розраховуйте на те, що це занадто суворо. У деяких випадках інженер-дизайнер може навіть не побачити примітку програми, перш ніж вона вимикається. В інших випадках у нього справжня робота, щоб продовжувати роботу і може "

По суті, справді хороші інженери занадто цінні, щоб писати нотатки про додатки . У кращому випадку це роблять "інженери-програми".

Кінцева правда знаходиться в аркуші. Якщо ви знаєте, що робите, нотатки про додатки дійсно не потребують. У кращому випадку вони щось не накрутили. Якщо ви не знаєте, чим займаєтесь, ви не повинні нести відповідальність за дизайн. Я припускаю, що нотатки додатків можуть бути додатковим матеріалом для демістифікації речей, але найкраще вважати їх написаними манекенами для манекенів, оскільки їх занадто багато.

Як сказав Рассел, різні компанії та різні автори (коли це навіть відомо) мають різні культури, які можна дізнатися надійніші за інші. Однак будьте дуже обережні з цим. Корпоративна культура може виглядати окремим інженером, який керує цією компанією. Коли він піде, якість може істотно змінитися. Єдине, до чого слід довіряти, - це примітки до додатків, написані вибраними особами, яких ви визнаєте та знаєте, що вони відповідають високим стандартам. Таких дуже мало.

Навіть у "великих імен" можуть бути погані дні. Дуже давно, у 1980 році, коли я був свіжим інженером ще зі школи, працюючи на Hewlett Packard, мені настійно запропонував старший інженер використати нову мікросхему перетворювача напруги від National Semiconductor у своїй конструкції. Старший інженер сказав, що деталь була розроблена цим хлопцем Боб Пісом, який повинен був бути якимось богом-аналогом напівпровідника. Тому я уважно читав таблицю даних та додаток, написане Боб Пісом про використання цієї частини, щоб зробити високу роздільну здатність A / D. Лист даних мав сенс, але примітка про програму серйозно передбачає, що ви можете зробити 22-розрядний A / D за допомогою цієї речі. Схема в примітці про додаток мала очевидні джерела способу помилки, що перевищує 1/4 частина в мільйон. Я думав, що я повинен щось нерозуміти, тому я зробив математику і досить ретельно довів свою справу, щоб показати старшому інженеру. Він подивився на це і погодився зі мною, і Кіндоф засміявся, сказавши"Так, останнім часом BoB Pease здається розпущеним гармати, я думаю, що Національний намагається трохи керувати ним" . Це мене здивувало, що він настільки толерантний і не більше засмучений через те, що я вважав відверто неправильним. Потім він сказав: "Це все одно лише апнотація, це все ще виглядає як хороша частина" . Тоді я зрозумів, що нотатки додатків написані випадково, і їх не слід сприймати більше, ніж випадково.

Хоча цілком вірно, що багато записів щодо заявок мають низьку якість або сумнівні достоїнства, написані недосвідченими інженерами (я цей термін використовую нескінченно), намагаючись просто продати товар, тут є ще щось.

Зважаючи на найкращий випадок досвідченого інженера, який займає свій час, і намагається зробити дуже хорошу роботу, все ще існують обмеження. Зокрема, якщо припустити, що він будує та тестує описану схему, і вона працює так, як описано в його лабораторії, це не означає, що вона буде працювати для вас. Побудова робочого прототипу багато в чому відрізняється від побудови чогось, що легко відтворюється іншими за різних умов.

Коли ви будуєте схему з примітки програми, малоймовірно, що ваші частини та методи будуть ідентичними тим, які використовує інженер програми. Щось таке просте, як використання плати для ПК різної товщини може спричинити проблеми. Розглянемо випадок простого осцилятора, якщо він використовував конденсатор із крапкою на плюс-мінус 10%, а його було на високій стороні, а ти - на низькому, можливо, саме така велика різниця може означати, що хтось не може коливатися, або коливається на гармонійну, а не на фундаментальну частоту.

Особливість аналогових та радіочастотних схем рідко підключається та грає, потрібно зайнятися регулюванням рівня приводу, натуралізацією підсилювачів, налаштуванням фільтрів тощо. Правильне встановлення цього матеріалу вимагає знань та досвіду.

Тому не кидайте дитину разом з водою з ванни. Примітки до програми не є ідеальними, але вони можуть бути чудовим джерелом ідей. Візьміть їх із зерном солі та будьте готові виконати важку роботу з очищення та випробування контуру самостійно.

Примітки до додатків - це величезний маркетинговий інструмент для компаній. Вони підкреслюють особливості вашого продукту, полегшують криву навчання для вашого клієнта та показують якість вашої структури підтримки. Все це робиться для того, щоб переконати інженерів покласти частину на БОМ.

Звичайно, не всі компанії сприймають примітки до програми так само серйозно, як інші, і часто саме молоді інженери в команді мають завдання їх написати. Це не розбавляє їх призначення. Важливо пам’ятати, що нотатки додатків не виконують інженерних робіт для вас. Вони - шаблони; приклади, які допоможуть зрозуміти тонкощі даних. Вони рідко потрібні, спроектовані або очікуються, що вони будуть вирізати та вставляти модулі.