Чи сумісні телевізійні коаксіальні кабелі з антенами WiFi?

Якщо я заміню стару телевізійну антену, встановлену на даху, на 2,4 ГГц WiFi (IEEE 802.11) антену; чи можу я використовувати існуючий коаксіатор? Або мені потрібно буде провести весь новий кабель?

Отже, ви хочете перенести сигнал Wi-Fi 2,5 ГГц (або навіть 5 ГГц?) Через кабель TV COAX?

Дійсно, для людей, які не входять до складу РФ, ви просто думаєте, що це спрацює. І це дійсно, Але НЕ буде майже жодного сигналу, що надходить через цей кабель.

Сигнал Wi-Fi буде ослаблений настільки сильно, що і кабель COAX, що він переможе цілі призначення антени на даху. Ця ж антена безпосередньо на маршрутизаторі може навіть отримати краще покриття.

Чому так ?

Кабелі телевізорів COAX не розроблені для сигналів 2,5 ГГц, телевізійні сигнали піднімаються до 1 ГГц, і навіть на такій частоті можна очікувати великого ослаблення.

Кабелі телевізійних COAX зазвичай мають характерний опір 75 Ом, маршрутизатори Wi-Fi антен тощо. Всі вони використовують 50 Ом. Винятку з цього немає.

Так ні, на практиці це взагалі не вийде.

Потрібно використовувати коаксіальний кабель належного опору. Найбільш поширений опір коаксіального кабелю - 50 Ом або 75 Ом. Якщо кабель, який ви хочете використовувати, відповідає імпедансу інтерфейсу ТА антени, тоді перейдіть до цього. Але якщо використовувати кабель неправильного опору, ви отримаєте значне ослаблення сигналу до тієї точки, де він може взагалі не працювати. У високопотужному обладнанні це може навіть пошкодити передавач. Але це навряд чи в середній передачі WiFi.

Натомість ви можете піднести маршрутизатор до антени на даху і використовувати пару короб MoCA для запуску Ethernet над вашим коаксіальним механізмом.

Ви, безумовно, можете використовувати коаксіальний кабель RG6 з частотою WiFi за умови перетворення імпедансу. Той факт, що кабель RG6 продається як тестований на 1 ГГц, "випробуваний на 3 ГГц" тощо, не виключає його використання з більш високими частотами. Погляньте на коаксіальний кабель 50 ОМ ЛМР, що проходить між секторальними антенами та базовою станцією практично на будь-якій клітинній ділянці - у США ці кабелі підтримують суміш частот, що включають 1,9 ГГц, 2,5 ГГц та 5G, 5,8 ГГц або вище. Що стосується кабелів 75Ω RG6, то кабельні кабелі, що пропонують DOCSIS 3.1, планують найближчим часом досягти 1,779 ГГц.

Для роботи Wi-Fi через кабель RG6, головне питання - ослаблення на відстань та втрата з'єднувача / складання. RG6 може, очевидно, підтримувати частоти 2,4 ГГц до 210 футів, тоді як LMR-900-DB може підтримувати 2,4 ГГц до 1130 футів. Все, що вам потрібно, це два перетворювачі імпедансу на пробіг, один між радіо / маршрутизатором WiFi та кабелем, який проходить у вашій шафі електропроводки, а інший між настінною плитою та антеною WiFi в іншій кімнаті. Ви можете знайти набори, які підтримують це на веб-сайті coaxifi.com або dual-comm.com.

Інший фактор - вихідна потужність радіо ланцюга маршрутизатора. Більше вихідна потужність краще, особливо якщо ви плануєте розділити сигнал WiFi кілька разів, тому маршрутизатор на 1 ват був би ідеальним. Але для передачі сигналу лише до однієї кімнати через RG6, більшість маршрутизаторів з роз'ємами RP-SMA повинні бути добре, доки кабель не має шортів і відстань не буде надмірною (проконсультуйтеся з калькулятором коаксіального кабелю на веб-сайті timesmicrowave.com для перегляньте, на яких відстанях працює коефіцієнт корисної дії 0,1% або вище).

Якщо у вас є можливість провести кабель 50 Ом вдома або в офісі, займіться цим. Це чудовий спосіб підключити антени зовнішньої панелі або стелеві антени там, де вам не потрібно спіткати настінні плити. Я б рекомендував кабель LMR-600, якщо ви можете собі це дозволити (близько 1 долара за фут оптом) і у вас є місце для діаметра куртки 0,59 дюйма, але якщо ні, LMR-240 працює краще, ніж RG6 на частотах WiFi, а також трохи менше діаметр куртки, ніж RG6

Одна відповідь на це питання говорить про те, що 1 ГГц - це якась частота відключення для RG6. Зрозуміло, що це не так, інакше DOCSIS 3.1 не працює. "Російські люди" повинні знати, що єдині коаксіальні кабелі із вбудованими упорами - це випромінювальні кабелі живлення в режимі випромінювання, і якщо ви не знаходитесь в тунелі поїзда, ви цим не користуєтесь. Також не включаються екзотичні компоненти - перетворювачі імпедансу F-SMA оптом за менше 50 центів. Люди, які встановлюють панельні антени для вбудованої WiFi DAS, займаються цим цілий день (в останньому каталозі L-Com є навіть прекрасна картина, на якій показано розгортання Wi-Fi через коаксіальний стан у лікарні).

Майже весь коаксіант досить втрачає на таких частотах, пробіг більше кількох футів / метр. Якщо ви взагалі зможете змусити його працювати, ефективність буде досить низькою.

Краще рішення - отримати приймач якомога ближче до антени, а потім зробити довгий кабельний пробіг від цього.

Аналогічна річ робиться із супутниковими антенами - коли-небудь чули про LNB? Вони підсилюють та зменшують сигнал прямо біля антени, щоб зменшити втрати пробігу кабелю.

"LNB" - це лише аналогія - вам потрібно поставити точку доступу назовні, а потім запустити від цього кабель Ethernet. Потужність над Ethernet була б ідеальною для такої програми. Знайдіть "зовнішню точку бездротового доступу".

Якщо ви абсолютно не можете провести новий кабель, ось дивна ідея - використовуйте наявний коаксіальний кабель лише для забезпечення постійної напруги до точки доступу. Налаштуйте точку доступу для повторного перехресного діапазону, а потім використовуйте іншу точку доступу всередині мережі, щоб перенести дані на решту вашої мережі.

Якщо припустити, що антена 75 Ом для коаксіального кабельного телебачення, це призводить до втрати повернення

• Ви можете використовувати напівжорсткі коаксіальні елементи з тими ж роз'ємами SMA, які використовуються із належним інструментом фланцевого виготовлення DIY, щоб виготовити з'єднувальні кабельні вузли для найменших втрат шляху на досить великій відстані.

Крім того, втрата сигналу кабельного телебачення стає дуже поганою в діапазоні 1-5 ГГц, за винятком придушення супутникової антени, але, знову ж таки, неправильного опору.

Я вибрав би напівжорсткий коаксіальний соус 50 Ом і вибрав би антену, яка дає посилення в наміченому напрямку. Ви можете переглянути втрати на розгинальний коефіцієнт на одиницю довжини та втрати з'єднувача, тому виберіть найкращий.

• Я використовую додаток, який вимірює RSSI з вашого WiFi чіпа і перетворює його в dBm і гарантує, що мій сигнал вище -80dBm для 11Mbps і вище -76dBm для 54MBps для гранично прийнятних показників. Тепер, коли я отримав новий маршрутизатор DLink з 3 високопродуктивними антенами, я ніколи не маю менше -45 дБм в будинку і можу ходити по вулиці більше 40 м від внутрішнього маршрутизатора і все ще мати гарні відео-дзвінки Skype, де сигнал наближається до граничні.
• Лінія зору дає найкращу відстань.

Коли я був у Новій Зеландії, 10 років тому, в невеликих приморських містах, деякі жителі об'єднали всі свої маршрутизатори, щоб надати пляжу широке покриття за допомогою протоколу RIP (опція у багатьох старих маршрутизаторах) із призначеним MAC адресою маршрутизатора. Вони використовували маленьку антену Yagi, спрямовану в бік пляжної зони, щоб забезпечити оптимальне збільшення.

Так. Коаксифі (coaxifi.com) - приклад того, що ви описуєте. Ви можете зробити це за допомогою антени RP-SMA або використовувати комплект з антеною F-роз'єму. Вам потрібно створити балун для імпедансу, але це, безумовно, можливо. На ваше запитання про перетворення імпедансу це просто означає, що змінено напруженість діелектричного поля з невеликими втратами сигналу для перетворення. Ентузіасти радіоелектронної радіозв'язку займаються цим часто, наприклад, за допомогою роз'ємів BNC, як показано нижче.

Щоб було зрозуміло, антени не розмовляють з протоколами, тому немає такого поняття, як "антена 802.11". (Є всенаправлені або спрямовані антени, ті, що охоплюють всього 2,4 або 5 ГГц, і такі, що охоплюють обидва діапазони тощо)