MOSFET: «спільне повернення до спини»: загальне джерело проти комунального зливу?

Якщо для підключення пари дискретних MOSFET повернутись назад до спини, щоб створити двосторонній перемикач навантаження, яка практична різниця між їх спільним джерелом та загальним зливом?

У цьому конкретному випадку я використовую пару p-ch FET для ізоляції акумулятора від навантаження, а також для того, щоб збережений заряд усередині навантаження не міг повернутися до акумулятора при відключенні. У мене є акумулятор 3V6, тому FET логічного рівня працює добре. Маршрутизація на друкованій платі працює найкраще, якщо у мене є загальне джерело, але я бачив обидві конфігурації, які використовуються в літературі.

В інтегрованому пристрої я б міг уявити, що може бути вагомий привід вибрати один за іншим, оскільки звичайний сипучий кремній, швидше за все, вплине на вибір. Але з дискретними деталями, очевидно, немає чіткої причини вибору однієї іншої, за умови, що привід затвора перевищує падіння напруги переднього діода тіла, а також Vgth.

Тож чи є причини конкретно вибрати одну з цих конфігурацій?

Редагувати:

Враховуючи базові умови: що подача більша за FET Vgth плюс падіння переднього діода тіла; то будь-яка схема працює функціонально. Однак моделювання вказує на певну вигоду для спільного використання джерел у тому, що перемикання переходів відбувається швидше, тому в БНТ витрачається менше енергії.

Якщо вам потрібно запустити обидва MOSFET з загального сигналу, вам потрібно зв’язати джерела разом, або діоди тіла перестануть вас відключати. Кожен MOSFET має діод паралельно зливними та джерельними електродами.

У приводі затворів повинен бути або плаваючий джерело, застосований між загальним джерелом і загальним затвором. Або достатньо розмаху, щоб гарантувати достатню упередженість для всього розпаду вхідного сигналу. Макс. Vgs часто забороняє такий підхід.

Я вважаю, що відповідь Кевіна Вайта частково невірна (менш частково, як я спочатку думав !, а також показує N-канальних приладів). Жоден спосіб не спрацює, якщо на ворота не посилаються плаваючі джерела, якщо ворота не можуть перейти в крайні сигнали (через діоди). Будь-який спосіб буде працювати з цим обмеженням.

У випадку загального джерела тоді, як вказує Кевін, посилання воріт на плаваюче джерело дозволяє перемикати позитивні або негативні напруги без обмежень Vgs

Якщо на ворота посилаються на ліву частину (Загальна), то зрозуміло, що у випадку загального джерела, якщо навантаження більше негативної, то Vgate має бути <S3 / 4, що є лише одним падінням діода від загального до повороту увімкнено та> = загальновиключити. Якщо джерело більш позитивне, то Vgate повинно бути менше, ніж загальне, щоб увімкнути, але> = S3 / 4, що зараз є одним падінням діода від джерела.

У випадку звичайного зливу, якщо навантаження є більш негативною, то Vgate має бути меншою, ніж навантаження, щоб увімкнути, і> = загальна для вимкнення. Якщо джерело більш позитивне, то Vgate має бути <Загальне, щоб увімкнути, і> = Джерело, щоб вимкнути.

Якщо припустити, що Common може перекидатись лише між завантаженням та джерелом, тоді Vgate повинна мати можливість перемикатися з джерела на навантаження-G (тир) у будь-якій конфігурації. Окрім можливого того, що у випадку звичайного зливу обидва тварини можуть розділити радіатор, я не бачу причин рекомендувати це.