Поділитися обхідними конденсаторами з ІС чи ні?

У мене є рада, яка має багато того ж IC MAX9611 . Відповідно до аркуша, його слід обійти паралельними кришками 0,1uF та 4,7uF. Зараз у мене як біля 15 таких поруч:

Я не впевнений, чи потрібно мені спаяти всі ці ковпачки для кожного ІС. Для одного, можливо, ємність моєї двошарової плати (VCC залити зверху, GND знизу) піде на високий рівень, і це може заважати сигналам I2C? У мене немає досвіду цієї конфігурації, тому я не знаю, що буде в гіршому випадку ... будь-ласка, пролийте трохи світла!

Я буду читати / писати до кожного ІС окремо, тому жоден ІМС не буде працювати одночасно.

Я маю на увазі, чи потрібно мені спаяти всі ковпачки, або я можу, наприклад, піти з ковпачками для кожного 2-го чіпа?

Таблиця записується з точки зору однієї мікросхеми. Коли у вас є кілька фішок, ви можете почати брати волі.

Загальне правило, над яким я працюю, - це мати один байпасний конденсатор 0,1 мкФ безпосередньо біля штифтів живлення кожного пристрою (деякі проекти також вимагають 0,01). Це не підлягає обороту. Тоді кожна група з трьох-чотирьох мікросхем має більший резервуарний конденсатор, наприклад 10uF.

0,1uF (і необов'язково 0,01uF) обробляють високочастотні перехідні години та інші, а більші 10uF обробляють будь-які більші потреби в комутації з групи мікросхем.

Тож для вашого дизайну з 15 мікросхем ви могли б мати 15 x 0,1uF і 5 x 10uF. Це на 10 менше конденсаторів.

Те, як ви влаштовуєте сліди для влади, також має ефект. Як правило, ви хочете, щоб силова площина підключилася до конденсатора резервуара і потім подала обхідні конденсатори з цього конденсатора, а не безпосередньо від площини живлення. Таким чином вони роз’єднуються цим конденсатором і не просто (значною мірою) ігнорують його.

Вибір резервуарного конденсатора не настільки критичний, як можна було б очікувати, оскільки ви не використовуєте відразу всі мікросхеми. Краще перевершити те, що кажуть на одну фішку, але вам не потрібно стільки, скільки три рази (хоч ви могли б). Ви хочете більше 4,7, оскільки, якщо одному мікросхемі потрібно більше всього, то для наступного мікросхеми нічого не залишиться і (залежно від імпедансу потужності), ви можете виявити, що він не отримав для вас живлення в конденсаторі.

Ще однією перевагою такого типу домовленостей, коли ви закінчуєте меншу загальну ємність, окрім економії місця, є те, що ваша загальна ємність живлення зменшена. Це означає, що менший струм напруги, що може бути важливим фактором при роботі з обмеженими потоками живлення із суворими правилами щодо того, скільки ви можете мати струм, наприклад, USB.

Коли ви починаєте мати велику ємність джерела живлення для багатьох таких мікросхем, можливо, ви також хочете розглянути систему електроживлення з опцією м'якого пуску, щоб зменшити струм напруги і зарядити всі конденсатори повільніше. Тримайте будь-які активні ділянки ланцюга в RESET до тих пір, поки не буде активовано вихід «потужного потужності» регулятора плавного пуску.

Найважливішим моментом є те, що конденсатор .1μF підключений із дійсно низьким опором до кожного мікросхеми. Якщо ваш залишок GND на дні створює дійсно гарну площину заземлення, ви, швидше за все, підете з однією маленькою кришкою на два ІМС, якщо ви орієнтуєте шпильки VCC цих ІМС дійсно близько один до одного та обхідний ковпак, і мають заземлені віаси поблизу штифтів GND обох ІС та обхідного ковпачка. Але ей, обидва ІС отримують однаковий тактовий сигнал I2C, тому вони проводять струм одночасно, тому вам, швидше за все, потрібна більша шапка, якщо вона обійде дві мікросхеми. Я б не пішов нижче .15μF в цьому випадку.

Я погоджуюся з Маєнком щодо більших кришок водойми.