Тут дуже багато погано накреслених схем. Кілька разів люди насправді просили критикувати свої схеми. Це запитання призначене як єдине сховище щодо правил та настанов схематичного малювання, яке може вказувати людям. Питання в тому
Які правила та вказівки для складання хороших схем?
Примітка. Мова йде про самі схеми, а не про схеми, які вони представляють.
Відповіді:
Схематичне - візуальне зображення схеми. Таким чином, його мета - передавати схему комусь іншому. Схематична схема в спеціальній комп'ютерній програмі для цієї мети також є машиночитаним описом схеми. Це використання легко судити в абсолютних показниках. Або дотримуються належних формальних правил опису схеми, і схема правильно визначена, або це не так. Оскільки для цього є жорсткі правила, і про результат можна судити машинно, це не суть дискусії тут. У цій дискусії йдеться про правила, вказівки та пропозиції щодо гарних схем з першою метою, а саме - передавати схему людині. Добре та погане буде оцінено тут у цьому контексті.
Оскільки схематичним є передача інформації, хороша схема це робить швидко, чітко та з низьким шансом нерозуміння. Це необхідно, але далеко не достатньо, щоб схематичність була правильною. Якщо схема може ввести в оману людського спостерігача, це погана схема, чи можна в кінцевому підсумку показати, що після належної розшифровки це було насправді правильним. Справа в ясності . Технічно правильна, але заплутана схема - все ще погана схема.
Деякі люди мають свої дурні думки, але ось правила (насправді ви, мабуть, помітите широку згоду між досвідченими людьми щодо більшості важливих моментів):
Використовуйте позначення компонентів
Це досить автоматично з будь-якою схемою захоплення, але ми все ще часто бачимо схеми тут без них. Якщо ви намалюєте схему на серветці, а потім скануєте її, обов'язково додайте позначення компонентів. Це робить схему набагато простіше говорити. Я пропустив питання, коли у схеми не було позначок компонентів, тому що мені не здалося, що турбує другий резистор 10 кОм зліва верхній кнопкою . Набагато простіше сказати R1, R5, Q7 тощо.
Очистіть розміщення тексту
Схематичні програми, як правило, скорочують назви частин та значення на основі загального визначення частини. Це означає, що вони часто опиняються в незручних місцях схематично, коли інші частини розміщуються поруч. Полагодь це. Це частина завдання намалювати схему. Деякі схематичні програми захоплення роблять це простіше, ніж інші. Наприклад, в Eagle, на жаль, може бути лише один символ для частини. Деякі деталі, як правило, розміщуються в різній орієнтації, горизонтальній та вертикальній, наприклад, у випадку резисторів. Діоди можна розміщувати щонайменше у 4 орієнтаціях, оскільки вони також мають напрямок. Розміщення тексту навколо частини, як-от позначок компонента та значення, ймовірно, не працюватиме в інших орієнтаціях, ніж було спочатку намальовано. Якщо ви обертаєте частину запасу, перемістіть текст згодом, щоб він був легко читабельним, Очевидно належить до цієї частини і не стикається з іншими частинами малюнка. Вертикальний текст виглядає нерозумно і робить схематично важким для читання.
Я складаю окремі зайві частини в Eagle, які відрізняються лише орієнтацією символів і, отже, розміщенням тексту. Це більше роботи наперед, але це спрощує малювання схематично. Однак, не важливо, як ви досягнете акуратного і чіткого кінцевого результату, лише те, що ви робите. Немає виправдання. Іноді ми чуємо плакси на кшталт "Але CircuitBarf 0.1 не дозволяє мені це робити" . Тож отримайте щось, що робить. Крім того, CircuitBarf 0.1, ймовірно, дозволяє вам це зробити, тільки що вам було лінь читати посібник, щоб дізнатися, як і занадто неохайно доглядати. Намалюйте його (акуратно!) На папері та відскануйте, якщо потрібно. Знову ж немає виправдання.
Наприклад, ось деякі частини різної спрямованості. Зауважте, як текст знаходиться в різних місцях відносно частин, щоб зробити речі акуратними та зрозумілими.
Не дозволяйте цього статися з вами:
Так, це насправді невеликий фрагмент того, що хтось тут накинув на нас.
Основний макет і потік
Загалом, добре ставити більш високі напруги до верху, нижчі напруги до низу та логічний потік зліва направо. Це явно не можливо весь час, але, принаймні, загалом зусилля вищого рівня зробити це значно засвітить схему для тих, хто читає вашу схему.
Одне помітне виняток із цього - сигнали зворотного зв’язку. За своєю суттю вони подають «назад» від низхідної частини до верхньої течії, тому їм слід показувати, що надсилають інформацію навпроти основного потоку.
Підключення живлення повинні підніматися до позитивних напруг і до негативних напруг. Не робіть цього:
Не було місця, щоб показати лінію, що спускається на землю, тому що інші речі вже були там. Перемістити його. Ви зробили безлад, ви зможете його зняти. Завжди є спосіб.
Дотримання цих правил призводить до того, що більшу частину часу подібні схеми створюються аналогічно. Як тільки ви отримаєте більше досвіду перегляду схем, вони з’являться у вас, і ви це оціните. Якщо матеріал малюється в будь-який спосіб, то ці загальні схеми будуть виглядати візуально по-різному щоразу, і іншим потрібно більше часу, щоб зрозуміти вашу схему. Що це за безлад, наприклад?
Після дешифрування ви розумієте: "О, це звичайний підсилювач випромінювачів. Чому це #% & ^ $ @ # $% просто не намалювало його як перше!" :
Намалюйте шпильки відповідно до функції
Покажіть шпильки ІМС у потрібному для їх функції положенні, НЕ ЯК ВІДПОВІДАЄТЬСЯ, ЩО ВИПУСКАТИ ЧІП. Спробуйте поставити штифти позитивної потужності вгорі, штифти негативної потужності (зазвичай підстави) внизу, входи зліва та виходи праворуч. Зауважте, що це відповідає загальній схематичній схемі, як описано вище. Звичайно, це не завжди розумно і можливо. Частини загального призначення, такі як мікроконтролери та FPGA, мають штифти, які можуть бути вхідними та вихідними залежно від використання та можуть навіть змінюватися під час виконання. Принаймні, ви можете поставити спеціальні штифти потужності та заземлення вгорі та внизу, і, можливо, згрупувати будь-які тісно пов'язані штифти з виділеними функціями, наприклад, з'єднання кристалів драйвера.
ІС із шпильками у фізичному контактному порядку важко зрозуміти. Деякі люди використовують виправдання, що це допомагає при налагодженні, але, подумавши, ви можете зрозуміти, що це неправда. Коли ви хочете подивитися на щось із розмахом, яке питання є більш поширеним: "Я хочу подивитися на годинник, який штифт це?" або "Я хочу подивитися на контакт 5, яка функція це?" . У деяких рідкісних випадках, можливо, ви хочете обійти ІС і подивитися на всі штифти, але перше питання набагато частіше.
Фізичні схеми порядку контактів придушують ланцюг і ускладнюють налагодження. Не робіть цього.
Прямі зв’язки, в межах розуму
Витратьте деякий час, розміщуючи скорочення проводів тощо. Повторною темою тут є чіткість . Звичайно, малювати пряму лінію зв'язку не завжди можливо або розумно. Очевидно, що це неможливо зробити з декількома аркушами, а брудне гніздо дротів щурів гірше, ніж кілька ретельно підібраних «повітряних проводів».
Тут неможливо придумати універсальне правило, але якщо ви постійно думаєте про міфічну людину, яка дивиться через ваше плече, намагаючись зрозуміти схему із схеми, яку ви малюєте, ви, ймовірно, зробите все добре. Ви повинні намагатися допомогти людям зрозуміти схему легко, а не змушувати їх розбиратися, незважаючи на схематичність.
Дизайн для паперу звичайного розміру
Часи інженерів-електриків, які мають складання таблиць та налаштовані на роботу з кресленнями розміру D, давно минули. Більшість людей мають доступ лише до звичайних принтерів розміром сторінки, як-от для паперу 8 1/2 x 11 дюймів тут, у США. Точний розмір трохи відрізняється у всьому світі, але всі вони приблизно ті, що ви можете легко тримати перед собою або розмістити на своєму столі. Існує причина, що цей розмір розвивався як стандарт. Поводження з більшим папером - це клопот. На столі немає місця, він закінчується перекриттям клавіатури, штовхає речі зі свого столу, коли ви переміщуєте її тощо.
Сенс полягає в тому, щоб розробити схему так, щоб окремі аркуші добре читалися на одній звичайній сторінці та на екрані приблизно однакового розміру. Наразі найбільший розмір екрана - 1920 х 1080. Досить роздратувати необхідність прокручування сторінки за такою роздільною здатністю, щоб побачити необхідні деталі.
Якщо це означає використовувати більше сторінок, продовжуйте. Ви можете гортати сторінки вперед і назад одним натисканням кнопки в програмі Acrobat Reader. Перегортання сторінок бажано розміщувати на панорамах великого малюнка або мати справу з неглибоким папером. Я також вважаю, що одна нормальна сторінка з розумною деталізацією - хороший розмір, щоб показати підсхема. Думайте про сторінки в схемах, як абзаци в розповіді. Розбиття схеми на окремо розмічені розділи за сторінками насправді може допомогти читати, якщо зробити це правильно. Наприклад, у вас може бути сторінка розділу про введення живлення, негайне підключення мікроконтролера, аналогові входи, виходи живлення H моста, інтерфейс Ethernet тощо. Насправді корисно розбити схему таким чином, навіть якщо вона мала нічого спільного з розміром малюнка.
Ось невеликий розділ схематичної я отримав. Це зі скріншоту, на якому відображається одна сторінка схематично розміщеної в Acrobat Reader на екрані 1920 x 1200.
У цьому випадку мені частково платили за перегляд цієї схеми, тому я мирився з цим, хоча, мабуть, я використав більше часу і тому стягував з клієнта більше грошей, ніж якби зі схемою було легше працювати. Якби це було від того, хто шукає безкоштовної допомоги, як, наприклад, на цьому веб-сайті, я б подумав про те, щоб накрутити це і продовжував відповідати на чуже питання.
Ключові сітки для міток
Програми схематичного зйомки, як правило, дозволяють давати мережам добре читаються імена. Можливо, всі мережі мають імена всередині програмного забезпечення, лише вони за замовчуванням мають деякі gobbledygook, якщо ви прямо не встановите їх.
Якщо сітка розбита на візуально не пов’язані між собою сегменти, то ви абсолютно повинні дозволити людям знати, що дві, здавалося б, від’єднані мережі справді однакові. У різних пакетах є різні вбудовані способи цього показати. Використовуйте все, що працює з програмним забезпеченням, яке у вас є, але в будь-якому випадку вкажіть назву мережі та вкажіть це ім'я на кожному окремо складеному сегменті. Подумайте про це як про найменший загальний знаменник або за допомогою схеми "повітряних проводів". Якщо ваше програмне забезпечення підтримує це, і ви думаєте, що це допомагає в ясності, використовуйте невеликі маркери "точки стрибка" або будь-що інше. Іноді вони навіть дають вам аркуш і координати однієї або декількох відповідних точок стрибка. Це все чудово, але мітити будь-яку таку мережу все одно.
Важливим моментом є те, що рядки маленьких імен для цих мереж автоматично виводяться із внутрішнього чистого імені. Ніколи не малюйте їх вручну як довільний текст, який програмне забезпечення не розуміє як чисте ім'я. Якщо окремі розділи мережі випадково відключаються або перейменовуються окремо, програмне забезпечення автоматично відображатиме це, оскільки вказане ім’я походить від фактичного імені мережі, а не те, що ви вводите окремо. Це дуже схоже на змінну в комп'ютерній мові. Ви знаєте, що багаторазове використання символу змінної відноситься до однієї змінної.
Ще одна вагома причина чистих імен - короткі коментарі. Я іноді називаю, а потім показую назви мереж лише для того, щоб швидко зрозуміти, яка мета цієї мережі. Наприклад, бачення того, що мережа називається "5V" або "MISO", може багато допомогти в розумінні схеми. Багато коротких мереж не потребують імені чи уточнення, а додавання імен зашкодить більше через безлад, ніж вони будуть висвітлювати. Знову ж, вся суть - ясність. Покажіть значущу назву чистих, коли це допомагає зрозуміти схему, а не тоді, коли це буде більше відволікати, ніж корисно.
Імена мають бути досить короткими
Тільки тому, що ваше програмне забезпечення дозволяє вводити чисті імена 32 або 64 символи, це не означає, що слід. Знову ж таки, мова йде про ясність. Без імен немає інформації, але багато довгих імен є захаращеними, що потім зменшує чіткість. Десь посередині - хороший компроміс. Не дуріть і пишіть "8 МГц годин на мій ПОС", коли просто "CLOCK", "CLK" або "8MHZ" передають ту саму інформацію.
Дивіться цей стандарт ANSI / IEEE щодо рекомендованих скорочень імен.
Назви символів верхнього регістру
Використовуйте всі шапки для чистих імен та імен. Назви штифтів майже завжди відображаються у верхньому регістрі в таблицях даних та схемах. Різні схематичні програми, включені в Eagle, навіть не дозволяють використовувати малі регістри імен. Однією з переваг цього, що також допомагає, коли імена не надто довгі, є те, що вони вписуються в звичайний текст. Якщо ви пишете справжні коментарі схематично, завжди пишіть їх у змішаному регістрі, але обов'язково вказуйте назви символів у верхньому регістрі, щоб було зрозуміло, що це назви символів, а не частина вашої розповіді. Наприклад, "Вхідний сигнал TEST1 перетворюється на високий рівень, щоб увімкнути Q1, який скидає процесор, знижуючи низький рівень MCLR". . У цьому випадку очевидно, що TEST1, Q1 та MCLR посилаються на назви схематично і не є частиною слів, які ви використовуєте в описі.
Покажіть деталі накладки
Роз'єднувальні ковпачки повинні бути фізично близькими до тієї частини, яку вони відокремлюють, завдяки своєму призначенню та основній фізиці. Покажіть їм так. Іноді я бачив схеми з купою розв'язувальних ковпачків у кутку. Звичайно, їх можна розмістити в будь-якому місці макета, але, розміщуючи їх за їх ІМС, ви принаймні показуєте наміри кожної шапки. Це набагато простіше бачити, що принаймні було продумано правильне розв’язування, швидше за все, помилка виявлена в огляді дизайну, і, швидше за все, кришка дійсно закінчується там, де було призначено, коли зроблено компонування.
Точки з’єднуються, хрестиків немає
Намалюйте крапку на кожному стику. Це умовність. Не лінуйся. Будь-яке грамотне програмне забезпечення буде застосовувати це будь-яким способом, але дивно, що ми все ще час від часу бачимо схеми без крапок. Це правило. Нам не байдуже, чи ти вважаєш це дурним чи ні. Ось як це робиться.
Сортуйте споріднені, намагайтеся дотримуватися перехрестя до Ц, а не 4-х напрямних хрестів. Це правило не настільки важке, але все трапляється. Перетинаючи дві лінії, одну вертикальну та іншу горизонтальну, єдиний спосіб дізнатися, чи пов'язані вони, чи є маленька точка з’єднання. У минулі дні, коли схеми звичайно фотокопіювали чи відтворювали оптично іншим способом, точки з'єднання могли зникнути через кілька поколінь, а іноді й навіть з’являтись на хрестах, коли їх раніше не було. Це менш важливо зараз, коли схеми, як правило, знаходяться на комп’ютері, але це не погана ідея бути дуже обережними. Спосіб зробити це - ніколи не мати чотиристороннього з'єднання.
Якщо дві лінії перетинаються, то вони ніколи не з’єднуються, навіть якщо після деяких артефактів відтворення чи стиснення виглядає, що там, можливо, є крапка. В ідеалі з'єднання або перехрестя було б однозначним без точок з’єднання, але насправді ви хочете якомога менше шансів на непорозуміння. Зробіть усі стики Ц з крапками, тому всі лінії перетину є різними сітками без крапок.
Озирніться назад, і ви можете зрозуміти, що сенс усіх цих правил полягає в тому, щоб зробити так, щоб хтось інший зрозумів схему схематично і максимізував шанс правильного розуміння.
І тут є ще один людський пункт. Недбала схема показує недостатню увагу до деталей і дратує і ображає тих, кого ви попросите подивитися на це. Подумай над цим. Іншим каже: "Ваше загострення цією схемою не варто мого часу на її очищення", що в основному говорить "я важливіший за вас" . Це не розумно говорити у багатьох випадках, наприклад, коли ви просите тут про безкоштовну допомогу, показуючи свою схему замовнику, викладачу тощо.
Акуратність та кількість презентацій. Багато. Ви оцінюєте якість презентації кожного разу, коли ви щось представляєте, чи вважаєте ви, що це має бути чи ні. У більшості випадків люди також не поспішають тобі сказати. Вони просто продовжуватимуть відповідати на інше запитання, а не шукати якісь хороші моменти, які могли б підвищити ступінь вищого рівня, або найняти когось іншого тощо. Коли ви дасте комусь неохайну схему (або будь-яку іншу неохайну роботу від вас) , перше, що вони будуть думати - це "Що за ривок" . Все інше, що вони думають про вас і вашу роботу, буде забарвлене тим початковим враженням. Не будь таким невдахою.
1. Покажіть свою роботу Схематична схема призначена для документації схеми. Тому я настійно рекомендую включати будь-які прості рівняння, які можуть бути використані. Сюди входять розрахунки світлодіодного струму, кутові частоти фільтра тощо. Покажіть свою роботу, щоб наступний хлопець, який повинен прочитати схему, міг це легко перевірити.
2. Вкажіть напрямок UART Оскільки лінії UART не завжди зрозумілі, яким шляхом вони протікають, додайте невелику стрілку біля кожного рядка, щоб показати напрямок.
3. Будьте послідовними Не використовуйте VDD в одному місці, а 3V3 в іншому. Стандартизуйте.
4. Ліберально коментувати Це як коментарі до вихідного коду. Якщо ви скопіювали схему з таблиці, поставте посилання на схему, щоб хтось інший (або ви) змогли перевірити її пізніше.
Ось два мої центи
1. Розбийте його Розбийте дизайн на модулі. Поставте блок-схему системи на першу сторінку схеми
2. Відповідь, хто, що, де, коли, чому хто - Для кожної сторінки модуля позначте "хто", до якого підключається модуль. Викладіть його зліва направо, щоб він читався як англійська.
Що - У заголовку вкажіть, що таке модуль. Для випадків, коли є кілька блоків вводу-виводу (наприклад, UART та USB), позначте його як такий на сторінці.
Де - Використовуйте вільний текст у програмі CAD для позначення розміщення компонентів. Наприклад - ковпачок для розв’язки слід розмістити якомога ближче до ІМС. Це стане швидшим посиланням при складанні дошки, ніж посилання на якусь іншу документацію.
Коли - Чи є якісь моменти часу, такі як послідовність живлення або схема відключення живлення? Розмістіть ці вимоги не лише в документі дизайну, але і у вільному тексті на відповідній сторінці модуля.
Чому і як - Це належить до супровідного документа з проектування для перевірки таких речей, як
. Область застосування - що робить схема, а що не робить, як домовились зацікавлені сторони проекту.
б. Теорія дії
c. Обґрунтування того, чому цей підхід застосовувався на відміну від інших. Це дуже важливо, оскільки воно служить історією схеми вниз по дорозі, коли ви (або хтось інший) успадковує / переносить дизайн, враховуючи ті самі рішення, що і оригінальний дизайнер.
г. Міркування щодо макета
e. Посилання на іншу документацію.
f. Розрахунки розсіювання потужності - доводять не тільки те, що він працює, але й обчислене розсіювання потужності для всіх компонентів на деякий ступінь менше, ніж номінал для компонента І при всіх робочих температурах.
3. Стиль
Це залежить від вас та решти команди, але в цілому я віддаю перевагу наступному
. Титульна сторінка / блок-схема
b. Один "блок" на сторінку, розділяючи великі компоненти підрахунку контактів (тобто мікроконтролер) на значущі дискретні символи. Це потребує певного часу, але воно варте читабельності.
Модуляризація також дозволяє "вирвати сторінку" та повторно використовувати її в інших проектах
c. Для кожного компонента вказуйте опорний позначення, незалежно від того, чи є ні, немає значення / допуск компонента, потужність, де це можливо, і розмір упаковки та певний спосіб визначення номера виробника. Останній пункт допоможе вам скласти загальні деякі компоненти, щоб знизити витрати на виробництво налаштувань та прийняти рішення, якщо деякі конструктивні параметри можна послабити, щоб зменшити кількість різних компонентів, що використовуються на платі. Для вертикально вирівняних компонентів розмістіть цей текст зліва. Для горизонтально вирівняних компонентів розмістіть цей текст над компонентом.
г. Викладіть схему зліва направо, вказуючи, де інтерфейс модуля знаходиться з текстом
е. Для ясності рейок живлення НЕ використовуйте VDD або VCC, оскільки вони неоднозначні. Складіть новий символ для явного оголошення того, що таке напруга. Те ж саме для землі (тобто GND для землі та AGND для аналогового ґрунту).
Кілька балів на додаток до опублікованих вище. Перша відповідь є досить героїчною, але є одна річ, з якою я не згоден.
Порядок шпильок у схематичному символі.
Чому слід переставляти шпильки Це робить естетично більш приємною схематичність, яку може бути простіше інтерпретувати залежно від того, як викладені шпильки.
Чому б не переупорядкувати шпильки, це просить неприємностей, періоду. У аркуші даних штифти задаються такими, якими вони є у фізичній мікросхемі, тому ви створите значне джерело помилок, якщо почнете їх переставляти. Це не тільки робить прототипування складнішим, але ви також запрошуєте помилки у фізичній точці. В огляді дизайну порівнюються розрізи, і якщо вони є мішами, їх легко змішати.
Ще один коментар до "повітряних проводів" Просто не робіть цього. Замість цього використовуйте порти, які вимагають від вас явного зв'язку між двома мережами в одних і тих же або окремих схематичних аркушах. Якщо ви дозволите мережам підключатися без портів / сторонніх сторінок, ви відкриєте величезну банку черв’яків, оскільки, мабуть, не пов'язані між собою мережі можуть бути короткими в макеті.
Не купуйте занадто багато матеріалів на сторінку. Люди можуть почати скаржитися, якщо вам схематично тридцять сторінок, але альтернативою є те, що у щурів гніздо переплутують проводку між частинами. Розбийте схематично на логічні блоки мікросхем і при необхідності приклейте їх на окремі сторінки.
Залиште достатньо місця між шпильками Багато попередньо викладених схематичних символів запакують шпильки пристрою якомога щільніше. Хоча це мінімізує область символу, це також робить схему більш важкою для читання, оскільки у вас є з'єднання, що конвертуються "зовні" в щільно упаковані штифти. Вам слід залишити достатньо місця, щоб ви могли додавати послідовні резистори в шахматному порядку.
Посилання на позначення Ви, очевидно, повинні мати позначення посилань на схемі та макеті. Для чогось більш складного їх потрібно замовити. До нього є два підходи.
Ви можете попросити схематичну програму захоплення позначити їх, щоб кожна сторінка мала свій префікс. Таким чином легко знайти будь-яку задану частину в BOM зі схеми. А також ECO легше прослідкувати, оскільки ви знаєте, для якої сторінки призначені зміни. Мінус цього полягає в тому, що у вас є довгі позначення посилань, і знайти частину в макеті може бути складно.
Ви можете попросити програму розмітки позначити ці. Таким чином ви будете замовляти посилання на друкованій платі, що значно полегшує пошук резистора R347. Переважно на більшій друкованій платі це має бути пов'язане з квадрантами (секстантами, октантами ..). Мінусом є те, що невідомо, де в схематичній частині. Ви просто не можете виграти тут, або схематичніші простіші для читання, або макет.
R100, R101, R102 Замість R1, R2, R3
Я хотів би поділитися своїм досвідом присвоєння імен компонентам.
Визначте блоки схем відповідно до функцій. Навіть якщо це складна схема, ви можете визначити їх, такі як основна ступінь живлення, попередній підсилювач, підсилювач, розділ перетворення A / D, блоки індикатора / перетворювача, синхронізуючий розділ, таймер або будь-який інший розділ логічної роботи.
Моя пропозиція - назвати компоненти, використовуючи більші числа, такі як R100, R101, R102 замість R1, R2, R3 ... і т.д.
Ви можете призначити 100, 200, 300 ... тощо для кожного визначеного вами блоку. Наприклад, ви можете призначити від 100 до 199 номерів для секції живлення. Потім усі компоненти в розділі живлення в 1xx вигляді, такі як Q100, R101, R103, C100, D100, D106.
Перевага
Ви можете легко розділити їх на різні місця за його кількістю, не дивлячись багато разів на схему.
Найбільша суперечка, яку я бачу в дискусії, стосується порядку шпильок, але це лише питання про більші теми: Функціональний проти фізичного! Якщо я склав гарну схему, щоб підготувати свою роботу з компонуванням, тоді набагато краще зробити схематичний вигляд максимально наближеним до макета, наприклад, намалюйте порядок шпильок не відповідно до того, що хтось інший робить у аркуші, а як справді є. Також врахуйте, щоб залишити трохи більше місця навколо великих елементів, наприклад, пристроїв живлення, наприклад, також намалюйте "символ" радіатора. Якщо земля все-таки повинна бути великою площиною, тоді також краще перейдіть до з'єднань за назвою, що також допомагає уникнути наявності багатьох перетинів. З іншого боку, якщо ніхто не може уникнути перетину чутливих ліній, то намалюйте схему так, щоб вона стала настановою для гарного розміщення, наприклад
Для цифрових ІС я схильний використовувати автоматичні маршрутизатори та дотримуватися функціонального порядку. Ще однією суперечливою темою може бути те, як намалювати диференціальний підсилювач, наприклад, багатоступеневий підсилювач, як, наприклад, якщо ми намалюємо кожен етап звичайним способом, а потім підключимось до наступного етапу (який часто закінчується на багатьох перетинах), або ми повинні дійсно намалювати відрізняються парами симетричним способом (часто це робиться в старих схемах osci Tectronics osci)? Тут це також залежить від мети та наскільки важливою є симетричність дотримання насправді. У радіочастотних схемах, маючи часто не так багато елементів, я вважаю за краще знову малюнки, дуже близькі до компонування.
Ще кілька:
Мені дуже не подобається мати справу з чужими роботами, які намальовані на півмережі. Це величезна витрата часу і не додає ніякої цінності малюнку.
Малювання ІС та невеликих компонентів за допомогою штифтів допомагає передати ваш намір компонуватись і значно спрощує налагодження. Це стає подвійним для транзисторів і діодів у сот-23: я малюю їх, показуючи порядок штифтів, і в результаті мені не довелося переробляти неправильно прокладений рік.
Намалювати велику БГА фізично або навіть як один символ неможливо. Але ви можете принаймні відокремитись за функцією і показати, як штифти співвідносяться між собою просторово. Наприклад, FPGA можна намалювати та розділити, щоб показати блоки, які представляють логічні плитки, а самі плитки розміщені / упорядковані на схемі, щоб показати, як вони маршрутизуються.
Історично багатозначні символи для таких елементів як підсилювачі або ворота мали сенс. Але вони стають все більш рідкісними в конструкціях.
Псевдоніми з назвою насправді такі ж, як і поза сторінок: це означає, що вам потрібно сканувати сторінку, щоб знайти її інші екземпляри. З схематичністю PDF та Ctrl-F це не така вже й велика справа, як це було раніше (і шкода виробникам, які роблять PDF-файли без пошуку. Це просто кульгаво.) ДРК, ніж псевдоніми.
Зусилля, які ви витратили на передачу свого мислення, заощадять багато часу протягом життя вашого дизайну - від планування до ремонту. Так, ваш механічний конструктор складе «офіційну» дошку, але, принаймні, ви можете вказати, де ви очікуєте розміщення матеріалів - і чому - роблячи ці два види діаграм.
Це насправді занадто багато запитати?
Крім позначення посилань, деякі дизайнери спокушаються мати всі атрибути частини на схемі. Але чи справді вони вам потрібні? Ні, ви цього не робите. Толерантність, іноді. Напруга, іноді, коли у вас секція, що знаходиться на більш високій напрузі. Сліди - можливо. Номер виробника? Рідко - зазвичай хочеться мати кілька джерел. Фірмовий номер AVL / MRP? Ні, ніколи.
Всі ці інші речі - це те, що BOM.
Однак, розробка якоїсь системи номерних номерів навіть у перші дні дозволяє створювати детальні BOM, навіть якщо у вас немає системи MRP. Кожен тип деталі повинен мати унікальний ідентифікатор, який встановлений як прихований атрибут на вашій схемі, який відповідає запису у вашому списку основних частин (список AVL.) Ви використовуєте цей ідентифікатор пізніше для об'єднання в розширену інформацію зі свого списку AVL для створення детальний BOM.
Навіть пізніше ви можете імпортувати цей матеріал у справжню систему MRP або PLM, наприклад Oracle Agile.
Раніше ви малювали схему зі «прихованими» штифтами живлення / заземлення, які автоматично були б передані VCC або GND. Це все ще варіант, наприклад, коли ви створюєте символ в Orcad. Не ховайте цих підключень живлення! Покажіть їх! Особливо враховуючи сучасні конструкції з безліччю областей потужності, високою щільністю потужності, маршрутизацією, обходом, зоною петлі тощо.
Потужність настільки важлива, що якщо ви не витрачаєте принаймні 1/3 свого часу на проектування електроенергії, ви повинні розглянути інший напрямок роботи.
Виділення ключових елементів з текстом може заощадити багато часу на налагодженні. Я, як правило, коментую речі, що стосуються програмного забезпечення (наприклад, адреси, бітові місця) та проектування живлення (типовий струм / макс, напруга).
Використовуйте розмір 11x8,5 (A) для дійсно простих речей, розмір 17x11 (розмір B) для більшості інших речей. Більше збільшуйте, лише якщо вам справді потрібно.
17x11 (або його найближчий метричний еквівалент) - це прийнятний розмір для перегляду на екрані HD або для друку навіть у розмірі 11x8.5. Це хороший розмір для роботи.
З іншого боку, я вважаю, що я не можу отримати достатньо речей на 11x8.5. А з іншого боку - інша крайність, коли я використовував 23,5 x 15,2 (масштабування B, а не C) для дійсно складного малюнка, який об’єднується разом (наприклад, банки DRAM): це потрібно надрукувати в 17x11 бути досить легко читати на паперовому носії.
Оскільки я рідко друкую що-небудь більше, тож турбуватися про те, як виходить друкована копія - це більше клопоту, ніж це варто більшу частину часу.
Це загальний стандарт для полегшення розуміння взаємозв'язків елементів. Але іноді надаючи більшу вагу потоку архітектури, ніж це старе правило, дає чіткішу схему.
Не потрібно або корисно перетягувати порти до країв схематично. Але принаймні вишикуйте їх в організовані стовпці, щоб їх було легко візуально сканувати.