Куди слід поставити діод віддачі в транзисторний вимикач?

Під час руху індуктивних навантажень транзисторами ми використовуємо диоди відкату.

Я розумію, що діод віддачі забезпечує шлях розряду індуктивного заряду. Також індуктор спробує протистояти зміні струму, перетворившись на щось на зразок джерела напруги, яке буде джерелом струму таким же чином, як це було раніше, у разі перерви струму (наприклад, коли транзистор вимкнеться ).

У наведених нижче схемах є два різних розміщення віддаленого діода. D1 розміщений логічно, так що заряд у L1 буде розряджатися через нього, захищаючи колектор Q1 від перенапруги або поломки.

Однак друга схема з D2 для мене не має сенсу. Як D2 може запобігти будь-якій шкоді, коли вона є зворотною зміною? Я бачив цю конфігурацію рідко, проте я бачив її в драйвері Lenze схематично і не міг її зрозуміти.

Як D2 запобігає будь-якій шкоді через індуктивний відкат?

Конфігурації діода відкату

transistors diodes kickback

— абдулла кахраман
джерело

Ви впевнені, що D2 не був ценером?

— Федеріко Руссо

Ні, це був звичайний діод кремнію.

— абдулла кахраман

Майже впевнений, що це дура з одного, про який я відповідав у минулому. Ах, ось це: electronics.stackexchange.com/questions/26944

— позначки

Зі сторони: 1N4001 трохи повільно для цього додатка. Я зазвичай бачу 1N4148.

— jippie

@jippie: 1N4001 може справлятись значно більше струму, ніж 1N4148. 1N4001 дійсно повільно вимикається, але це не проблема, якщо індуктор включається лише через досить довгий час відключення, щоб переконатися, що діод більше не проводиться. З наведеної обмеженої інформації ви не можете сказати, що вказаний діод є невідповідним і 1N4048 було б краще.

— Олін Летроп

Відповіді:

Перша схема D1 правильна тим, що вона безпечно справляється з індуктивним відкатом.

Другий контур має мало сенсу сам по собі. Як зазначив Федеріко, D2 міг би забезпечити безпечний шлях для відбійного струму, якби це старість, але це не показано як стабілітрони, а 1N4001, безумовно, не ценер.

D2 може мати сенс, якщо L2 - це більше, ніж просто індуктор, і він може зовні рухатися назад. Так може бути, якщо, наприклад, це обмотка двигуна. У такому випадку D2 знімає негативні напруги, перш ніж вони можуть завдати шкоди Q2, але це не робить нічого для безпечного обмеження індуктивного відкату при вимкненому транзисторі.

— Олін Латроп
джерело

Конфігурація стабілітра призведе до того, що поточний хід через землю повертається до джерела живлення, створюючи більший цикл і може створити значне відскок заземлення, якщо комутаційний струм буде досить високим, де перший ланцюг з D1 має справу з дуже маленькою площею петлі і не робить мати струм, що протікає по землі, правда?

— абдулла кахраман

@abdullah: Ви маєте рацію про те, де протікають струми, але не повинно бути сильного відскоку від заземлення, оскільки той самий струм спочатку протікав на землю через транзистор до того, як він був вимкнений.

— Олін Латроп

@OlinLathrop: Наскільки я розумію, використання Zener, як показано, насправді повинно зменшити відскок заземлення та порушення роботи живлення, оскільки при віддачему діоді на котушці струм живлення та заземлення майже "вмить" знизиться ні до чого, коли транзистор вимикається, тоді як при заземленим Зенером вони збиваються нанівець, оскільки енергія індуктора розсіюється. З іншого боку, будь-який струм живлення, який отримується протягом цього часу, представляв би додаткову енергію, яку потрібно було б розсіювати (витрачати) в ценері.

— supercat

Просто, щоб вказати на одне.

Припустимо, D1 там немає. Ти написав:

перетворюючись на щось на зразок джерела напруги, яке буде джерелом струму так само, як це було раніше

$v=L\dfrac{di}{dt}$

$C_c$ $v=\dfrac{1}{C}\int{i·dt}$ $C_c$

$C_c$

введіть тут опис зображення

— Телаклаво
джерело

Ви пояснюєте, чому потрібна якась форма захисту. Але ви не пояснюєте, як D1 цього домагається, і не говорите про рішення D2.

— Федеріко Руссо

@FedericoRusso він зазначає, що одне, що я написав, було неправильним. Телаклаво, ти маєш рацію, і я знав, що помиляюся, просто хотів бути більш зрозумілим і простим. Дякую за відповідь, я не знав, що це протікає через паразитарну ємність.

— абдулла кахраман

Одна з проблем аналогії "багатоядерної машини" полягає в тому, що комп'ютери реалізують односпрямовані зв'язки причин / наслідків. Індуктор більше нагадує маховик (струм == швидкість і напруга == крутний момент); застосування крутного моменту до валу змінить швидкість, а зовнішні зусилля щодо зміни швидкості вала призведуть до того, що індуктор застосує крутний момент у безперервному двосторонньому причинно-наслідковому співвідношенні.

— supercat

Навіть якби не було паразитичної ємності, пов’язаної з транзистором, просто великий сплеск напруги, який розвинув старанний індуктор, намагаючись бути хорошим індуктором, міг легко бути досить високим, як напруга, щоб зламати тепер «вимкнений» зміщення внутрішніх напівпровідників і дозволити струму "пробиватися на інший бік" і нехай (I ^ 2) * R готувати речі звідти. Я просто забиваю, кажучи, що тільки напруга може зірвати нині ізолюючі напівпровідникові з'єднання. Вони, напевно, працювали разом, допомагаючи один одному підірвати поганий Q1. Два транзисторні

Тому що діод проводить під час зустрічного ЕМП. Напруга лічильника випромінювання протилежно прикладеної напруги, тому діод в цей момент переходить вперед. У будь-якому випадку це нормально, другий зазвичай використовується для вираження ланцюга в транзисторі котушки, як транзистор tip122

— drtechno
джерело