Ви плануєте в мілі або мм?

Я використовую слід 10 міль з інтервалом 10 міль. Постачальники плат друкують, що їм подобаються сліди до 7 мільйонів. Але потім я наткнувся на PDF-файл, який показує, як розібрати QFP, щоб отримати доступ до всіх сигналів. Вони використовують міліметри, оскільки QFP упаковані 0,4 мм або 0,6 мм смоли.

Вони також доводять аргумент, що використання сітки 0,05 мм наближає мілі, але мм дозволяє маршрутизувати автобуси між віадами та колодками.

Чи повинен я використовувати мілі або мм під час маршрутизації плати?

Незважаючи на те, що метрична система, напевно, безпечніша, ті, які займаються друкованими платами набагато довше, ніж я, досить прихильні до використання міл. Я думаю, це має щось спільне з машинами, якими користуються виробники. Якщо говорити, якщо ви маєте на увазі будинок будинку, і вони розраховують свої можливості в мм, то, ймовірно, ви отримаєте акуратну маршрутизацію, вибравши сітку, яка "природна" для ваших компонентів. Типово, однак, у вас буде суміш деталей на основі мм і мілі, тому ви, швидше за все, матимете "невідповідність сітки" незалежно. Я майже завжди використовую сітку 25 мільйонів, і все зазвичай виходить "досить добрим".

Я думаю, що система, яку використовує більшість ваших активних частин, - це система, яку вибираєте. Старіші деталі мали крок 0,1 дюйма, але принаймні деякі нові деталі мають кульові або штифтові нахили, вказані в мм. Я б за замовчуванням був метричним, оскільки це світовий стандарт, але якщо ви виробляєте в США, ви можете замовчувати дюйми.

Том прихильників PCB Matrix використовує виключно метрику, оскільки більшість високотехнологічних деталей є метричними. Я фактично використовую і те, і інше в одній і тій же конструкції, якщо у мене суміш метричної та імперської частин. Це не так вже й важливо з тим програмним забезпеченням, яке я використовую, оскільки воно може робити з'єднання поза мережею, але я отримую більш акуратні результати.

Використовуйте все, що вам зручніше. Не має значення, в яких пакетах одиниць визначено, тому що будь-яке гідне програмне забезпечення в будь-якому разі знімає визначення пакунків від розмірів компонування та маршрутизації. Використовуйте будь-які показники, які використовує таблиця даних при визначенні сліду пакета, оскільки це зведе до мінімуму помилки. Навіть тоді я переключаюсь назад на дюйми, коли визначаю шари шовкопластини та документації, тому що це те, що я можу стосуватися безпосередньо.

Для планування та маршрутизації використовуйте все, що вам подобається. Я навчився цього матеріалу думати в дюймах і мілах, тож саме цим я і користуюся. Я можу зобразити 8 миль в голові, але мені доведеться перетворити еквівалент у мм, щоб отримати ментальну картину. Саме для цього потрібні комп'ютери. Вони дуже добре розмножуються або діляться на 25,4, тому нехай вони служать вам, а не навпаки.

Експортуючи файли в будинок, я б використовував дюйми. Це, здається, більше універсального стандарту, ймовірно, пов'язане з історією. Комп'ютери пансіонату також можуть помножитися на 25,4, тому ті будинки, які використовують внутрішні мм, не будуть заважати. Кілька років тому деякі будинки будинків хотіли, щоб весь внесок був в дюймах, але я підозрюю, що це вже не так.

Зазвичай я розміщую деталі на сітці розміром 25 мільйонів, а маршрут - на 5-мілілову сітку. Для дощок низької щільності я зазвичай можу прокладати по 10-25мл сітки.

Під час маршруту у мене сліди притискаються до середини пункту, щоб сліди закінчувалися в центрі майданчика для всіх компонентів.

Бразилія використовує метричну систему, але мої макети знаходяться в мілах, тому що це найбільш широко використовується.

Я використовую mil, тому що це те, що вони використовують у компанії, на яку передають друковані плати.

Це залежить від деталей, які ви використовуєте, та можливостей виробника. Якщо виробник працює з фрезами, то виготовлення конструкції на сітці мм може спричинити незначні проблеми з вирівнюванням. Ці проблеми, однак, є лише проблемою, якщо ви справді тестуєте їх технічні характеристики. Вже тоді навряд чи це насправді призведе до непрацюючої друкованої плати.

Особисто я використовую мілс. Переважна більшість моїх частин використовує фрези для специфікації між штифтами. Мілс також дозволяє мені думати щодо цілих чисел для таких речей, як ширина дроту, зазор тощо. А мій виробник так чи інакше займається мілами.

Я маю таку ж думку, що і Олін, оскільки я звик думати в метриці, я вибираю мм; якби я народився в США, я, мабуть, пішов би на мілс. Але я тримаю під рукою таблицю перетворення для найбільш поширених розмірів / відстаней, тому мені не доведеться робити розрахунки кожен раз. Як не дивно, моїй платі PCB потрібні певні розміри в мм, деякі в мілах, тому мені доведеться конвертувати в будь-якому випадку. Навіть якщо це не так, ви час від часу натрапляєте на значення, які потрібно перетворити незалежно від того, що ви оберете. Чому б тоді не вибрати вибір, який вам найбільше подобається?