Гарне використання для зонда 1: 1

Всі ми знаємо, чому використання правильно компенсованого зонда 10: 1 є обов’язковим при перегляді сигналів швидкості МГц на області із вхідним опором 1 МОм. Тепер хто може поставити корисне використання для зонда 1: 1? Ці зонди не знайшли особливого застосування у моїй лабораторії.

Єдине, про що я можу придумати, - це те, що зонди 1: 1 можуть бути корисними для вимірювання пульсацій живлення, перемикання артефактів тощо. Однак я сумніваюся, чи здатний зонд 1: 1 здатний з'єднуватися з низько- достатній імпеданс передачі на землю, щоб дійсно побачити, що відбувається в, наприклад, комутаційній рейці живлення. Говард Джонсон ( "Здорова сила" ) та Джим Вільямс ( "Мінімізація залишку регулятора перемикання в лінійних виведеннях регулятора", стор. 11) обидва обговорюють подібну методику, але використовують звичайний коаксіум замість зонда 1: 1. У прикладі Говарда Джонсона коаксіальний щит припаюється до плати шинним дротом для досягнення найменшого можливого опору наземного перенесення. Усунення індуктивності в проводі заземлення є ключовим фактором для зондування артефактів, що швидко перемикаються. Я не впевнений, наскільки добре зробить зонд 1: 1 у цьому випадку, але, ймовірно, це може зробити так, щоб він працював нормально.

Чи може хтось порекомендувати будь-яке інше використання для зонда 1: 1 ??

Шум на передніх кінцях осцилографа досить високий, можливо, 1mVp-p.

Використання зонда 1: 1 знижує вхідний шум на порядок на порядок. Досі гарно, але відкриває кілька дверей.

Зручність. Зонд 1: 1 (або налаштування x1 на перемикаючому зонді x10), ймовірно, матиме дещо меншу ємність, ніж коокс 50ом однакової довжини, а також зручні затискачі на сигнал та землю. Тому це зручний інструмент для невеликих сигналів, коли шум робить зонд 10: 1 непридатним, а також для низьких частот, де відносно довгий провід заземлення не викликає проблем.

Для більш критичних ситуацій моніторингу ви можете використовувати вхід 50-ох ома прямо, або активний зонд, або DIY-зонд, або звичайний коаксіальний елемент.

Я використовую фіксовані зонди x10. Жоден вимикач не означає, що одна справа піде не так, і я вважаю, що перемикачі зондів часто перебувають у неправильному положенні, і їх важко помітити, коли вони є. Коли мені потрібен х1, я використовую короткий шматочок.

Коакс проти 1: 1 зонда. Я використовував і те, і інше. Це значною мірою залежить від опору джерела. Зонд виконує кращу роботу відповідно до 'вхідного опору області (R // C) у всьому частотному діапазоні, і це може мати значення з більшими опорними джерелами. (Там, де ємнісне навантаження довгого шматка коаксіату може погіршити реакцію ВЧ.)

Чи може хтось порекомендувати будь-яке інше використання для зонда 1: 1 ??

Завдяки аналоговому діапазону 5 МГц, який ви отримали безкоштовно з дайвінгу, датчик частоти стає менш важливим;)

Для початківця це набагато краще, ніж ніякого розмаху!

На відміну від випадкового шматка коаксіального кабелю 50/75/93 Ома - який, на перший погляд, здається ідеальною заміною зонда 1: 1 - зонд 1: 1 або перемикаючий зонд все ж отримує перевагу від використання навмисно втраченого коаксіалу (що 1:10, 1: 100 також використовують зонди), тому відбиття затухають більше, навіть якщо система сильно не відповідає.

Отже, зрештою, зонд 1: 1 добре виконує функцію підключення кабелю до будь-якого джерела, що має відносно низький імпеданс та низький рівень звукових сигналів, що виводиться з пасивних (наприклад, індуктивних або деформаційних) датчиків. Майте на увазі, що не кожен діапазон (або модуль додатка) знижується до 1mV / div - і що 1mV / div з датчиком 1:10 вже означає, що вам потрібно 80mVpp для заповнення екрана, 400mVpp при 5mV / div (мінімум, наприклад, Tek 7A18 / 7A26), 2-3Vpp (!!) при 50mV / div (мінімум багатьох дійсно старих областей відповідає їх плагінам загального призначення - подумайте, 545B / CA. Зазвичай 4Vpp, оскільки така сфера дії зазвичай становить 4 або 6 дівів, не 8).

Також точність постійного струму, ймовірно, буде кращою (якщо тільки втратний кабель дійсно не буде в десятки кілоомів), що може мати значення, якщо функція зчитування області буде натиснута на обслуговування як DVM.

Він мав дуже обмежене використання для сигналів <20 МГц, де 1М навантаження з ~ 50pF або більше із сигналами нижче від 1 до 50mV.

якщо більший 10: 1. Зонд краще, і якщо він менший, ніж дифференційний зонд, забуференний FET, або 50 Ом припиняється, якщо це можливо.

Ви завжди можете отримати більшу пропускну здатність, видаливши затискачі та заземлюючі відводи з подвійними зубцями.

Ви можете використовувати їх як довідник EMI для аналізатора спектру, використовуючи короткий відкритий провід або краще заземлюючий контур для РФ

Багато областей мають 20 МГц або подібний BW фільтр. Це робить зонд 1: 1 більш корисним, оскільки він не здатний або точно фіксує тривалість життя, що проходять повз цю смугу без дзвінка. Зонд просто не врівноважений для опору через вхідний імпеданс RC та індуктивності зонда.

Зонд 1: 1 мінімізує шум осцилографа, але йде за меншу пропускну здатність.

Зонди 1: 1 дуже популярні для вимірювання пульсацій та вимірювання потужності. В основному, зонд 10: 1 означає, що ви отримуєте меншу завантаження зонда (ємність), але отримуєте 10-кратний об'єм фронтального шуму.

Я розглядаю тут детальніше:

http://www.electronicdesign.com/test-measurement/how-pick-right-oscilloscope-probe