Розв’язувальний ковпачок: Ближче до чіпа, але з допомогою via або далі без via?

Це може бути "ще одним" питанням щодо розв'язки, але питання досить точне, і я не можу знайти відповіді.

У мене 40-контактний QFN, де мені потрібно роздувати сигнали, а потім розміщувати десятки ковпачків для розв'язки. Для того, щоб погіршити ситуацію, ІС сидить на розетці, яка займає 8x площу QFN (5ммx5мм). (Розетка займає велику площу, але не додає значних паразитиків; вона розрахована до 75 ГГц). На одному шарі я не можу розміщувати компоненти в радіусі ~ 7 мм. Задня частина також обмежена через кріпильні отвори розетки, але принаймні я можу використовувати часткову нерухомість на задній стороні. Але мені потрібно було б це зробити для цього. Однак я міг розмістити 50% конденсаторів на тепловому заземленні, що я також створив під мікросхемою на задній панелі.

Тепер я читав кілька разів, між заглушкою муфти та штифтом не повинно бути жодного контакту. Але що гірше? Через або довший провід?

З точки зору індуктивності, 7 мм слід буде приблизно 5-7nH ( http://chemandy.com/calculators/flat-wire-inductor-calculator.htm ). Діаметр діаметром 22мл / 10мл набагато нижче 1nH ( http://referencedesigner.com/rfcal/cal_13.php ).

Не наголошуйте занадто сильно на тому, щоб мінімізувати індуктивність. Це не завжди перекладається на відстань. Якби я був ти, я би вжив заходів, щоб мінімізувати всі внески в загальну індуктивність шляху між штифтом і ковпачком. Ви не згадуєте, на яких швидкостях працює ваш чіп, але ви говорите, що це у QFN. Я це кажу лише тому, що іноді ми одержимо додаванням розв'язки, коли сам пакет є обмеженням.

То як божевільно ти хочеш потрапити? Дозволяє мінімізувати кожен розділ. Починаючи з ковпачків, ви можете вибрати пакет нижчої індуктивності, наприклад, 306 (603 повернутих набік), 201s, якщо ви зможете отримати свої значення, шапки MLCC, або є варіант X2Y, зроблений для розв'язки та RF-землі.

Наступна стратегія монтажу, якщо один через хороший, чому не два. Більш паралельні віаси повинні бути меншим опором. Якщо ви робите 0306 або 201 шапки у стилі, переконайтеся, що виконайте бічний трюк, намагаючись мінімізувати площу петлі.

Гаразд, тепер я кажу, поставте їх на вершину. Зробіть частину верхнього шару мідним потопом для сили. Потім на наступному шарі на 5 мілі або менше під вершиною роблять цей ВНП. Використовуйте декілька генд-ген на штифтах розетки. Це дасть вам хороший шлях низького опору від вищевказаних ковпачків до цих штифтів. Я робив аналіз один раз на секції HS FPGA. Приємна щільна площинна структура та ковпачки, як я описав, перевершили конденсатори прямо під деталями, використовуючи кілька віонів.

Нарешті, якщо ви хочете відчути себе краще, ви можете зробити симуляцію чи аналіз. Там написано багато тем про дизайн PDN. Якщо у вас немає тренажера, ознайомтеся з безкоштовним інструментом PDN excel Altera . У керівництві з дизайну є якась справді приємна інформація.

Я використовував ці розетки ще до того, як вони досить симпатичні, а також наголосив на тому, куди надіти шапки.

Я б сказав, що рішення via є кращим. Однак, оскільки ви використовуєте сокет, я сподіваюся, що сокет диктує (погіршує) загальну продуктивність (індуктивність до конденсатора роз'єднання), що, зрештою, це, мабуть, не має значення, що ви робите. Через або довгий слід.

Але якщо рішення via є прийнятним (також щодо теплових питань), я б вибрав це.

Якщо є вільний простір, ви також можете просто розмістити колодки в обох місцях, а потім пізніше вирішити або виміряти, яке рішення краще.