Мокра губка або латунна губка для чищення наконечника припою?

Здається, існує багато різних думок щодо найкращої практики. Багато людей, здається, відхиляються від мокрої губки через теплове напруження, яке вона накладає на кінчик. Я особисто завжди використовував лише латунну губку, але моя станція Хако прийшла як для очищення, так і «мокрої» губки та латунної губки.

Які відмінності між двома очисними пристроями? Як я повинен вирішити, яку саме використовувати, враховуючи тип роботи, яку я роблю?

Мокра губка: Дешеве, менш абразивне.

Латунна вата: краще видаляє "сміття", менший термічний удар (падіння температури може бути більшою проблемою, ніж тріщини / зношування залежно від заліза), вам не доведеться заливати воду щоразу, коли ви починаєте паяти.

Я особисто вважаю за краще латунну шерсть, краще очищає, не виливає воду, не впливає на температуру інструменту настільки сильно (хоча вона все одно трохи її скидає).

Я не знав обгрунтування духи до десяти років тому.

Історія іде: "мокрий губки термічний шок тріщить залізне покриття з часом, потім наконечник виходить з ладу"

Я думаю, що мої поради прослужили набагато довше з часу використання латунної губки.

Кожен шматочок так само добре очищає кінчик, як і губку.

Я знаходжу, що я використовую кнопку очищення наконечника hakko набагато більше, ніж припої без свинцю, ніж було потрібно для олово-свинцю.

Ось величезний мінус, який я помітив при використанні латунної вовни:
При натисканні праски в латунь вона дає / згинається. Коли ви відтягуєтесь, тоді латунь пружинить на місце. Чому це погано? Бо на цій латуні може бути гарячий рідкий метал!

Можлива небезпека як для проекту, над яким ви працюєте (думайте про невеликі, невидимі шорти), так і для безпеки для обличчя.

Я особисто бачив, як моя латунна шерсть кидає паяльник у повітря і плескається на мою плату. Я з цього часу перестала його використовувати. Навіть якщо я намагаюся бути обережним, я не вважаю, що варто ризикувати, коли губка працює досить добре.

Які відмінності між двома очисними пристроями? Як я повинен вирішити, яку саме використовувати, враховуючи тип роботи, яку я роблю?

Коли у вас багато флюсу або забруднень, мокра губка швидко очищає її. Латунна губка в порядку, але, здається, вам доведеться її тренувати, щоб вона не бризкала припоєм, але колючі рухи в неї, здається, не бризкають припоєм порівняно з просто накладенням його на поверхню і катанням праски, як ви робити на мокрій губці.

Я знаю, що деякі люди прийняли правило не-чисте: латунна губка і флюс і низький флюс: мокра губка. Їх обґрунтуванням було те, що флюс накопичується в латунній губці, де він змивається мокрою губкою.

Так чи інакше, для мене особисто це не має значення, поки це працює.

Я не вважав це відповіддю, але ось чого мене навчили досі (згідно рекомендації від @pipe): Я думаю, це питання переваги, однак, я мушу сказати, що я ніколи і ніколи не бачив тріщин наконечник за рахунок мокрої губки. Це не означає, що цього не може статися. Латунна губка теж не є префектом, оскільки вона може швидше зношуватися на кінчику через те, що вона є більш абразивною, але цього теж я не бачив на практиці (але це правда, я не бачив більше кількох) . Коли ви сумніваєтесь, протестуйте на собі, це найкращий спосіб дізнатися будь-яку відповідь.

Поради коштують менше, ніж витрачено часу на боротьбу з інструментами, які не працюють добре. Тріщини від термічного напруження та стирання, в кінцевому рахунку, абсолютно не мають значення.

Підсумок полягає в тому, що латунь легша, швидша, завжди готова і краще очищає наконечник.

Я ніколи не бачив, щоб наконечник провалився через причини, по яких я міг би впевнено звинувачувати мокру губку або мідь. Але навіть якщо латунь остаточно призвела до того, щоб наконечник зношувався в 10 разів швидше, я все одно користувався б. Обов'язково враховуйте всі витрати, включаючи ваш час та якість роботи, приймаючи рішення.