Яка перевага інвертуючої схеми підсилювача перед неінвертуючою?

Операційні підсилювачі розроблені для досягнення конкретного посилення незалежно від відмінностей між окремими підсилювачами. Один дуже поширений контур має коефіцієнт підсилення -R2 / R1. Ось (виправлена) схема:

Інша поширена конфігурація має коефіцієнт посилення R2 / R1 + 1 і неінвертує:

Що я не бачу, це те, чому на землі хтось би використовував інвертуючу, за винятком випадкового випадку, коли ви хочете інверсії. Неінвертуючий має високий вхідний опір без додаткового вхідного ступеня і майже такий же коефіцієнт посилення. Чи є якась перевага до першого прикладу?

Крім того, оскільки перший приклад не має високого вхідного опору, він може призвести до значного струму для приводу. Так, часто підписник джерела ставиться перед підсилювачем. Що стосується другої конфігурації, чи є якась причина, чому послідовник джерела коли-небудь знадобиться?

Інвертаційна конфігурація здатна отримувати менше 1, і може використовуватися як змішувач. Ось хороший буквар.

http://chrisgammell.com/2008/08/02/how-does-an-op-amp-work-part-1/

Я точно не знаю, чому (хтось вільно звучить), але той факт, що негативний зворотний зв'язок тримає негативний вхідний термінал на 0 В, означає, що вузол - це правильне місце для підрахунку струмів, що робить ланцюг змішувача життєздатним (хоча інвертувати) . Операційні підсилювачі також дешеві і постачаються в пакеті з більш ніж одиницею, тому зазвичай ви можете просто інвертувати щось знову, якщо це "догори ногами"

Ще не згадуваний фактор - це те, що деякі підсилювачі працюють найкраще, коли вхідне напруга загального режиму утримується у вузькому діапазоні. Дуже складно спроектувати підсилювач, в якому однакова схема обробляє напруги загального режиму поблизу обох рейок. Як правило, підсилювач або не працює належним чином, коли входи знаходяться занадто поблизу однієї з рейок, або ж він матиме один набір вхідних схем для використання, коли напруги знаходяться поблизу однієї рейки, інший для коли напруги поблизу іншого , і схема автоматичного перемикання між ними. Якщо два вхідних ланцюга не відповідають ідеальному, перемикання між ними може порушити вихід. Утримання напруги загального режиму на фіксованому значенні усуває цю проблему.

У будь-якому випадку, інвертування не є проблемою. Ми можемо отримати позитивний сигнал, просто змінивши електропроводку. Крім того, я думаю, що використання декількох підсилювальних ступенів є досить поширеним, і рівна кількість інвертуючих амперів робить більшим неінвертуючий.

Вікіпедія дає деякі недоліки для неінвертуючої конфігурації: http://en.wikipedia.org/wiki/Operational_amplifier_applications#Non-inverting_amplifier

Я не думаю, що розміщення буфера на вході другої конфігурації надає будь-яку перевагу.

Дійсно, на сьогодні скромний інвертуючий підсилювач майже не має переваг перед неінвертуючим підсилювачем (за винятком відсутності помилки загального режиму і, звичайно, інверсії). Але в минулому, коли не було диференціальних підсилювачів, це був єдиний спосіб зробити підсилювач з негативним зворотним зв'язком.

Узагальнена інвертувальна конфігурація з різними елементами Е1 та Е2 (резисторами, конденсаторами, індукторами, діодами, транзисторами, датчиками тощо), надзвичайно корисна. Там підсилювач усуває небажаний перепад напруги через Е2 еквівалентною вихідною напругою, таким чином забезпечуючи ідеальні умови навантаження (коротке підключення) для Е1 ... оп-підсилювач діє як елемент з негативним опором, що нейтралізує позитивний опір Е2. Детальніше про цю техніку див. У моїй вікі-книзі з історії компенсації напруги .