Причини популярності PowerPC для вбудованих дизайнів

Питання було задано раніше і вже не активно, але я зовсім не задоволений відповіддю:

Що так чудово в КПП? Треба щось бути

Відповідно до відповіді Девіда Кесснера, колись були причини для PowerPC, але сьогодні їх немає.

Хоча це може бути правдою для настільних комп'ютерів, воно не може бути правдою для вбудованих систем. Всі три основні ігрові консолі використовують PowerPC (Wii, Xbox 360, PS3). Microsoft, повністю зосередившись на Intel на той час, навіть перейшла на свій новий Xbox з Intel на PowerPC у 2005 році.

Мережеві пристрої мають у багатьох випадках КПП, багато автомобільних мікроконтролерів також добре, і ще є нові розробки продуктів КПП (наприклад, Freescale). Крім того, PowerPC можна знайти в системі зберігання даних, медичній або промисловій областях автоматизації.

Зрозуміла зворотна сумісність (підтримка застарілого програмного забезпечення) - це, звичайно, один драйвер. Але повинно бути більше.

Це висока сумісність та сумісність інтерфейсу прикладного програмування в сімействі PowerPC, від невеликих мікроконтролерів до процесорів для високопродуктивних обчислень?

Надійна конструкція та досвід сертифікації функціональної безпеки?

Підтримка діапазонів високих температур, особливо без вентиляторів конструкцій для високих температур?

Щоб знизити ціну там, де потрібні ігрові консолі, всім їм були потрібні спеціальні мікросхеми, які включали в себе процесор (або три). Звичайно, Microsoft переключилася з процесора Intel на PowerPC, оскільки не було / немає можливості Intel дозволити своєму процесору в користувацькому чіпі - особливо якщо це не Intel, який фабулює чіп.

На момент створення XBox 360 PowerPC був найшвидшим та найрозумнішим процесором у використанні. Це вже не той випадок, коли ARM вибив це. Я прогнозую, що ARM буде вибором центрального процесора для нового раунду ігрових консолей, який повинен вийти в найближчі рік-два.

Поки є нові пристрої КПП, також є нові пристрої 8051 та Coldfire. Тож це, саме по собі, не є хорошим показником того, наскільки "поточним" КПК. Нові пристрої ARM перевищують кількість нових пристроїв КПП, можливо, 50 на 1.

Тепер безпосередньо вирішити свої питання:

Це висока сумісність та сумісність інтерфейсу прикладного програмування в сімействі PowerPC, від невеликих мікроконтролерів до процесорів для високопродуктивних обчислень?

Наразі КПП не пропонує жодних переваг масштабування. ARM насправді простіший у цьому відділі, оскільки цей процесор був розроблений з багатоядерною обробкою на увазі.

КПП не пропонує сумісності з API, яку ARM чи інші процесори також не пропонують. Сучасне програмне забезпечення написане повністю мовою високого рівня, і тому архітектура процесора не грає на сумісність API. Практично нічого не написано мовою складання, особливо на високопродуктивних 32/64 бітових процесорах.

Надійна конструкція та досвід сертифікації функціональної безпеки?

Незрозуміло, що ви маєте на увазі під цим. Для більшості вбудованих додатків, які не потребують безпеки життєдіяльності, військових чи аерокосмічних рівнів надійності, КПП сьогодні не пропонує переваги. АРМ було доведено так само багато, а то й більше, ніж КПП. Щодо безпеки життєдіяльності, військових чи космічних космічних можливостей, це може бути перевагою, але ці ринки, як правило, відстають від решти світу на кілька поколінь

Підтримка діапазонів високих температур, особливо без вентиляторів конструкцій для високих температур?

ARM - це набагато менша потужність архітектури, тому ARM використовується в мобільних пристроях, а PPC - ні. Менша потужність = менша теплота = набагато простіше обробляти діапазони високих температур. Перевага ARM.

Зрозуміла зворотна сумісність (підтримка застарілого програмного забезпечення) - це, звичайно, один драйвер. Але повинно бути більше.

Чому повинно бути більше? Я впевнений, що саме тому 90% сучасних конструкцій КПП все ще використовують КПП. Інші 10% - це тому, що деякі люди просто застрягли в дорозі. Існує багато прикладів старих архітектур, які продовжують використовувати без поважних причин. Ви все ще можете добре відреагувати на Z80 та 6502 в нових проектах, і ніхто не називає їх хорошими або популярними в даний час.

Причиною популярності КПП є те, що це був правильний процесор у потрібний час на ринку. До цього це був процесор MIPS. Тепер це ARM. Ви все ще бачите, що КПК використовується, оскільки деякі речі просто потребують тривалого часу, щоб вимерти. Там ще є проекти MIPS.

@NichHalden також був цілком правильним з цього приводу.

Він пропонувався дешевше будь-якого продукту від Intel чи AMD, коли вам не потрібні процесори останнього покоління.

наприклад, Xbox і PS3 не потребували найшвидшого процесора, вони просто потребують пристойної кількості багатообробних процесорів. Вони також потребували довгострокової програми доставки зі зниженням ціни, щоб забезпечити довгострокову життєздатність та ціну консолей.

Xbox і PS3, де спочатку продавалися з втратою, щоб запустити екосистему, а потім з часом їх дешевше виробляти. Компоненти принципово не змінюються, але стають значно дешевшими, щоб забезпечити здоровий запас у коробках, на відміну від настільних ПК, які, як очікується, слідкувати за останніми поколіннями процесора.

user3624 має рацію, кажучи:

Що стосується безпеки життєдіяльності, військових чи аерокосмічних можливостей, це може бути перевагою

Я працюю в цивільному аерокосмічному домені і приймаються або використовуються лише критичні процесори / MCU, які підтвердили їх підтвердження, або використовуються в критичних системах. Зокрема, в цьому сегменті використовуються вбудовані PowerPC (e200 ядра). Однак ARM також грає в цьому полі з сім'єю Cortex-R, яка призначена для реального часу.

З нашої точки зору, важливо, щоб і PowerPC, і ARM продовжували жити, оскільки ми покладаємось на безпеку наших систем. Наприклад, ми можемо вбудувати PowerPC на одному комп’ютері, який перевіряє комп'ютер ARM Cortex-R. Оскільки вони не відрізняються, обидва не можуть мати однакову помилку одночасно.