Чому у контролерів BLDC (1 кВт) стільки MOSFET?


15

У мене трифазний трифазний двигун BLDC з Китаю, і я сам розробляв контролер. При 48 В постійного струму максимальний струм повинен становити близько 25 Ампер, а піковий струм - 50 Ампер.

Однак, коли я досліджував регулятори двигуна BLDC, я натрапив на 24-ти пристрої контролерів MOSFET, які мають чотири IRFB3607 MOSFET на фазу (4 х 6 = 24).

IRFB3607 має ІД 82 А при температурі 25 ° С і 56 Ам при 100 С. Я не можу зрозуміти, чому контролери будуть спроектовані в чотири рази більше номінального струму. Майте на увазі, що це дешеві китайські контролери.

Будь-які ідеї?

Ви можете побачити контролери тут, якщо вам потрібна будь-яка частина перекладеного відео, будь ласка, дайте мені знати.

https://www.youtube.com/watch?v=UDOFXAwm8_w https://www.youtube.com/watch?v=FuLFIM2Os0o https://www.youtube.com/watch?v=ZeDIAwbQwoQ

Враховуючи тепловиділення, ці пристрої будуть працювати на частоті 15 кГц, тому приблизно половина втрат буде втратою при перемиканні.

Майте на увазі, що це китайські контролери в розмірі 25 доларів, і кожен коштуючий пакет коштуватиме тоді приблизно 0,25 долара. Я не думаю, що цих людей мало хвилює ефективність чи якість. Ці контролери мають гарантію протягом 6 місяців до 1 року макс.

BTW на мові користувачів, Mosfets називають MOS-Tubes. Звідси трубки.


3
Ви повинні включити посилання на приклад згаданого контролера BLDC.
Bimpelrekkie

3
Паралельно мосфети зменшать ефективний Rds_on. Зниження потужності в контролері та підвищення ефективності.
Пітер Карлсен

3
"24-метрові контролери Mosfet" - трубка?
Вінні

Струм стійлості також може бути приблизно 10-кратним струмом або приблизно 250А. 4 * 82А на фазу звучить цілком розумно.
Брайан Драммонд

Поміркуйте, скільки MOSFET є на типовому VRM материнської плати ПК. Дошка високого класу для настільних ПК, розроблена, щоб справитись із сильно розігнаним 16-ядерним процесором, що піднімає вгору 500 Вт, матиме вісім MOSFET найвищого класу як мінімум , а можливо, 12-16. Коли ви дивитесь на це таким чином, мотор, який може Потяг майже 1 кВт постійно потребує аналогічної потужності.
bwDraco

Відповіді:


29

Причиною використання декількох MOSFET є зменшення розсіювання потужності, що призводить до більш дешевої конструкції.

Так, один MOSFET може обробляти струм, але він буде розсіювати деяку потужність, оскільки він має деякий опір, як правило, 9 МОм для IRFB3607 .

При 25 А це означає 25 А * 9 м Ом = 225 мВ падіння

При 25 А це означає 25 А * 225 мВ = 5,625 Вт розсіювання потужності

Радіатор для цього повинен бути значним.

Тепер давайте зробимо той самий розрахунок для 4 IRFB3607 паралельно:

Тепер 9 мом ділиться на 4 через 4 паралельних пристрої:

9 м Ом / 4 = 2,25 мом

При 25 А це означає 25 А * 2,25 м Ом = 56,25 мВ падіння

При 25 А це означає 25 А * 56,25 мВ = 1,41 Вт розсіювання потужності

Цей 1,41 Вт - це для всіх MOSFET разом менше 0,4 Вт на MOSFET, з якими вони легко справляються без зайвого охолодження.

Наведений вище розрахунок не враховує, що 9 момм Rdson збільшиться при нагріванні MOSFET. Це робить єдине рішення MOSFET ще більш проблематичним, оскільки потрібен ще більший радіатор. Рішення 4 MOSFET може "просто керувати", оскільки воно все ще має деякий запас (0,4 Вт може збільшитися до 1 Вт, і це все одно буде добре).

Якщо 3 MOSFET дешевші, ніж один радіатор (для розсіювання 6 Вт), то рішення 4 MOSFET дешевше .

Також витрати на виробництво можуть бути дещо нижчими для розміщення 4 МОПФЕТів порівняно з 1 МОПФЕТ + радіатор, оскільки MOSFET потрібно прикрутити або зафіксувати на радіаторі, це ручна робота, тому збільшує вартість.

Додатковою перевагою є те, що надійність стає кращою, оскільки ці 4 MOSFET далеко не «працюють» так сильно, як єдиний MOSFET.

Чи не можемо ми використовувати "4х" більший, 2,25 мом MOSFET?

Звичайно, якщо ви зможете його знайти! 9 мом вже досить низький. Ставати дедалі складніше (і дорожче) опускатися нижче, коли вступає в дію вплив з'єднувальних проводів. Також напевно чотири MOSFET на "середині дороги" коштують дешевше, ніж один великий жировий MOSFET.


4
Також економія на витраті електроенергії протягом життя системи.
Ян Рінроуз

2
@IanRingrose Я сумніваюся, що дизайнер з цим дуже переймається, оскільки вони не платять рахунок за електроенергію
Chris H

2
Ви також отримаєте більш пасивне охолодження від розсіювання потужності на більшій площі (4 частини та необхідний простір для борту)
W5VO

6
@ChrisH, але покупець оплачує рахунок за електроенергію, і дизайнер дбає про його дизайн, щоб добре продати. Або, принаймні, має хвилюватись ...
Молот

2
@ChrisH переходити до "зеленого" та виховувати слід вуглецю зараз модно, тому відділи маркетингу таких компаній справді все більше зацікавлені - навіть якщо відсоток досить низький, він збільшується. Подібно для приватних користувачів. Не маю жодної статистики. З моєї точки зору, ця тенденція помітна, навіть якщо вона загалом незначна.
Молото

3

Майже для всіх електричних компонентів термін експлуатації зменшується експоненціально із збільшенням температури. Особливо це стосується конденсаторів, які містяться у драйверах двигунів BLDC для зменшення електричного шуму та високих токів.

Скажімо, що контролер з 4 FET на фазу підвищив температуру на 10 ° C при номінальному навантаженні. Припускаючи температуру навколишнього середовища 30 ° C, контролер буде працювати при 40 ° C. При цій температурі навіть стандартні температурні діапазони алюмінієвих електролітичних конденсаторів можуть тривати понад 120 000 годин.

Якби один і той же контролер був побудований з 1 FET на фазу замість 4, опір збільшився би в 4 рази, а втрати I ^ 2R також збільшилися б на стільки ж. З тим же радіатором регулятор відчував нагрівання вище 4-х разів навколишнього середовища. Зараз він працює при 70 ° C. Це дозволило б скоротити термін експлуатації конденсаторів приблизно в 10 разів, а також зменшить термін служби інших компонентів аналогічно. Для протидії цьому знадобиться більший радіатор, і було б дешевше (і менше) просто використовувати більше FET.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.