З якої причини джерела живлення завжди використовуються односторонні плати?

Я проектую друковану плату, яка має вбудований модуль комутації живлення, який вимагає фільтрації та захисту на вхідній та вихідній стороні. Це буде двостороння друкована плата, але мені було цікаво, чи слід блок живлення мати один шар. Практично на кожному джерелі живлення, який я бачив, завжди використовується однобічна плата.

Модуль комутації - це 120VAC-24VDC. Я використовую загальний режим дроселя, кришку коригування коефіцієнта потужності, ковпачки байпаса, MOV, запобіжник та термістор на вхідній стороні та кришку фільтра, байпасний ковпачок та діод придушення перехідного напруги на виході. Я використав кілька слідів у верхній частині, щоб все було акуратно поєднане. Я думаю, що односторонні блоки живлення мають виключно вартість, але чи варто мені щось турбувати?

Йдеться повністю про вартість. Для більшості джерел живлення схема є досить простою, що в ній розміщено декілька необхідних кросоверів. У виробництві з високим обсягом встановлення декількох перемичок або резисторів з нульовим омом набагато дешевше, ніж використання двосторонньої плати.

Як казали інші, це коштує, але ви помітите, що ці дошки теж різні, світло-коричневого кольору. Вони, як правило, фенольні (на відміну від FR4 - скловолокно), тому коштують навіть дешевше. У них є лише мідь з одного боку -> ще менша вартість знову, і їх виготовляють методом пробивання та заготовки, як метод перфорації (на відміну від свердління), який знов навіть нижчий. Навіть одностороння дошка FR4 буде дорожче, ніж ці дошки.

Вартість, точно.

Мій досвід роботи був у компаніях, що виробляють джерела живлення для промислових застосувань та додатків для передачі даних, і ми, як правило, використовуємо 4- або 6-шарові дошки, щоб забезпечити достатню кількість міді для силового агрегату та достатню кількість шарів, щоб ефективно прокладати схеми управління якомога щільніше. Підходи 1 та 2 шарів добре, коли щільність потужності не викликає особливих проблем.