Невже компанія Texas Instrument не відповідає своєму номеру PIN-коду на пакунку TO-92?

Офіційним стандартом JEDEC для нумерації штифтів на упаковці TO-92 є наступний:

Але в багатьох таблицях даних Texas Instruments цей порядок здається зворотним. Наприклад, це знімок екрана з таблиці даних для LM185:

Посилання на повну таблицю даних: http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm185-1.2-n.pdf (сторінка 1)

Офіційна документація компанії Texas Instruments TO-92 не допомагає, оскільки існує неоднозначність, як якщо б малюнок був зверху або знизу: http://www.ti.com/lit/ml/msot002d/msot002d.pdf

У всіх таблицях даних, де обернено розворот, вони використовували вид зверху або знизу. У деяких таблицях даних чітке відображення правильне, але вони використовували ізометричний вигляд, який усуває всю неоднозначність. Це може бути джерелом плутанини, але я просто не бачу, як я міг неправильно інтерпретувати "Вид знизу" або "Вид зверху" для пакету TO-92.

Неправда Техас Інструменти чи я не розумію, що таке вид знизу?

Щоб довести, що це не поодинока помилка в одному аркуші даних, ось декілька посилань на деякі таблиці даних Texas Instruments, де це відбувається:

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tl431.pdf (стор. 4)

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm285-2.5.pdf (стор. 3)

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm4040-n.pdf (стор. 4)

LM385 спочатку вироблявся National Semiconductor. Найдавніша довідка, яку я можу знайти, є з їх лінійної книги 1980 року. Він показує ту саму «неправильну» розписку. Інші виробники, чиї таблиці даних мають однаковий штрих, включають Motorola і Telcom Semiconductor.

Тож здається, що «неправильна» розписка виникла у National Semiconductor та була скопійована виробниками другого джерела. Компанія Texas Instruments придбала National Semiconductor 23 вересня 2011 року. Це дало б їм можливість використовувати таблиці даних National для частин, які вони були другорядними.

Я не бачу жодної неоднозначності в жодній таблиці даних, і єдиний, хто не погоджується із загальноприйнятою схемою нумерації, є першим. Інші показують шпильки суцільними лініями (не штриховими), щоб вони чітко виглядали знизу.

До речі, TI не був джерелом мікросхем LM385, скоріше вони купували National Semiconductor. Ви можете знайти ту саму схему нумерації на таблицях даних NS, наприклад тут . Частина досить стара, та сама нумерація штифтів показана на сторінці 2-47 книжки НС 1982 року (найдавніша, яку я маю на руках), ймовірно, вона датується деяким часом у 1970-х. Книга даних посилається на номер NS пакета Z03D, і ви можете знайти таблицю даних для цього пакету тут

Як бачимо, він відповідає вашій таблиці LM385, але не відповідає більш сучасній нумерації.

Відповідним питанням може бути коли (або навіть якщо ) нумерація пакету TO-92 була стандартизована. Я не пам'ятаю, щоб це було стандартизовано в ті роки, замість цього ми б використовували EBC або подібні букви для позначення штифтів.

Для чого варто, альтернативні джерела LM385 та інших можуть не погодитися з тим, яке число використовувати для даного штифта, але вони, безумовно, погоджуються на графіку, однак ви їх нумеруєте. Частина знаходиться десь у діапазоні зрілого до застарілого в життєвому циклі, тому не варто турбуватися про те, якщо ви дотримуєтесь одного аркуша та не змішуєте таблиці.

Ви могли самостійно відшукати стандарт JEDEC TO-92 . Я включив посилання, але вам потрібно зареєструватися (безкоштовно).

Так, TI не погоджується з JEDEC. Але поки ваша рада працює, це має значення?