Наскільки реалістичною є відома картина «Білл сукс» художнього твору мікросхеми?

Існує міська легенда, що в деяких версіях мікросхеми Intel Pentium десь на схемі був надпис "Bill sux". Легенда супроводжується цією картиною:

Тепер давайте на мить припустимо, що легенда насправді є правдою.

Наскільки реалістична картина? Зокрема, чому всі елементи одного кольору? Чому сліди не відрізняються кольором від оточення?

Це підступ, більше можна прочитати на Snopes і тут .

Але, щоб додати трохи інформації, історія стала популярною у 1998 році, тому масштаб, над яким вони працюватимуть, був у кращому випадку нанометрів 250, тож малюнок був би зроблений із сферою застосування електронів.

Ось оригінальна картинка:

Зображення - це розумна цифрова маніпуляція із зображенням, що з’являється на обкладинці книги Даррела Даффі

...

Це розумна хитрість, яка відштовхується від думки, що пара прихильників Apple може нахабно прокрасти повідомлення про боротьбу з Біллом Гейтсом на найпопулярніший у світі процесор, де його можна побачити лише за допомогою потужного мікроскопа, але це підступ.

Ось ще посилання з додатковою інформацією.

Покращення виробництва напівпровідників за роком:

10 мкм - 1971
3 мкм - 1975
1,5 мкм - 1982
1 мкм - 1985
800 нм (.80 мкм) - 1989
600 нм (.60 мкм) - 1994
350 нм (.35 мкм) - 1995
250 нм (.25 мкм) - 1998
180 нм (0,18 мкм) - 1999
130 нм (0,13 мкм) - 2000
90 нм - 2002
65 нм - 2006
45 нм - 2008
32 нм - 2010
22 нм - 2012

Можливості:

• Це електронна мікрограма, а не знімок мікроскопа, і за своєю суттю не за кольором; помаранчеві бахроми - це комп'ютерний помилковий колір або виробничий артефакт.

• Ви дивитеся на якесь захисне конформене покриття верхнього шару (тонкий шар діоксиду кремнію?)

• Розмір функції нижче довжини хвилі видимого світла, тому відбитий колір безглуздий; ви б замість цього побачили дифракційні візерунки (саме тому ви отримуєте дуже барвисті зображення невеликих напівпровідникових пластин)

Докладніше про подібні речі див. У розділі http://micro.magnet.fsu.edu/creatures/logoindex.html

Це буде відповідь "Мета" з посиланням на інші відповіді, щоб виправити деякі помилки.

Під час виготовлення VLSI використовуються різні дозволи літографії на різних рівнях, і ТОЛЬКІ найсучасніші та найтонші деталі використовуються на рівні визначення GATE. Навіть етапи, що були попередніми для визначення полікремнієвого елемента, виконуються зі старими інструментами літографії (наприклад, визначення активної зони STI - LOCOS тощо).

Причина дуже проста: навіщо використовувати найдосконаліші (і, отже, найдорожчі) інструменти, які використовують найдорожчі маски для визначення шарів, які по суті потребують меншої роздільної здатності?

Дійсно, верхній метал, як правило, дуже товстий, щоб підтримувати більше струму, щоб запобігти електроміграції та зменшити опір силових рейок.

Наприклад, у 180 нм процесі затвор визначається за допомогою літографії на основі лазерного критерію KrF @ 248 нм із 5-масковою маскою зміни фази. Це також використовується для контактів. Метал 1 може бути виконаний кроком, ніж використовується i-line @ 365nm, а також 5X маска, але без корекції фази.

Справа в тому, що верхні шари мікросхеми мають набагато меншу роздільну здатність і набагато більш високий крок, ніж те, що процес "визначений як" - і навіть таке визначення отримує багато часу.

Я може перевірити, що верхній метал може мати мінімальний розмір функцій, більший за 3 дюйма в процесі вище 180 нм.

Пасивація верхнього шару зазвичай є Si3N4 або поліімідом. Що було знято на цих знімках.

Отже, найімовірніше, що ці знімки - це фактично видимі світлові знімки, зроблені в мікроскопі. Кольори можуть бути тому, що висота структур знаходиться на порядку довжини хвилі світла і має дифракційний ефект. Але оскільки у нас немає масштабу, це не безпечно бути визначеним.

Але це може бути ElectronMicrograph, який був забарвлений для "прискіпливості". Це, здається, походить з обкладинки книги, і хто знає, що там працює художній відділ.

Тому я не бажаю сказати одне з іншого, що це або оптичний, або SEM. @ W5VO зауважує, що глибина різкості виглядає занадто великою для оптичного, і я згоден. Але ми не знаємо масштабу тут, ця структура легко може становити 10 мкм за епохи.

Ніколи не чув про електронну мікрограму - за стандартними умовами іменування, які перекладалися б на "маленьке повідомлення електрон", я також не можу знайти посилання на будь-яку річ, що згадує про це. Тож я хотів би почути, що це може бути.