EMI: CFLs проти ламп розжарювання у вашій лабораторії?

Будучи зеленим орієнтованим деревом, я поставив у своєму будинку всі ліхтарі CFL. Стільки ж світла для приблизно 1/4 або 1/3 потужності. Приємні, але люмінесцентні вогні гасять багато EMI. Чи викликає це у когось неприємності? Який у вас досвід CFL або інших флоресцентних речовин проти ламп розжарювання в кімнаті чи будинку, де ви працюєте з чутливою електронікою? Хтось дотримується ol 'вольфраму просто для того, щоб не вгамувати EMI?

CFL зовсім не дуже зелені, всередині них достатньо компонентів, щоб зробити радіопередавач шинки!

Вони використовують стільки різних компонентів сторонніх виробників - вартість ресурсів та транспортування КФЛ та їх складових частин значно перевищує вплив на навколишнє середовище використання звичайної лампи розжарювання.

Це помилка, що КФЛ зеленіші, і я не бачив жодних доказів, які б підказували, що вони є.

Однак - у чому вони хороші - це зменшення споживання електроенергії та експлуатаційних витрат, тому, з точки зору користувачів, вони чудово знижують рахунок енергоносіїв, просто не так сильно зменшують вплив електричного освітлення на планету та її ресурси.

Ефективніше! = Більш екологічно чисті

Що стосується EMI - я працюю зі звуком, досить часто трапляються перешкоди на аудіо- та сигнальних лініях, які проходять близько до великого освітлювального баласту або силового трансформатора. Моя порада - тримати окремі лінії живлення та сигнали, коли це можливо, але вони повинні бути досить близькими, щоб мати ефект. Єдиний раз, коли я ставлюся до цього, коли я розміщував освітлення в студії звукозапису, я використовував стільки погано провідних студій протягом багатьох років, що наполягав на тому, щоб освітлювальні баласти були в окремій кімнаті.

РЕВІЗІЯ:

Мені слід виправитись - моя причина вважати, що КФЛ погано виглядає як дезінформація - поширена помилкова думка - так!

Я відкликаю свій попередній коментар, що:

витрати на ресурси та транспортування КФЛ та їх складових частин значно перевищують вплив на навколишнє середовище за допомогою звичайної лампи розжарювання.

Я хотів би замінити його на:

вплив на навколишнє середовище від використання КФЛ набагато переважає вплив на навколишнє середовище використання звичайної лампи розжарювання ... напевно :)

У мене все ще виникають проблеми із вмістом ртутного жиру, це дійсно погано для навколишнього середовища , але ... як зараз справи - я визнаю, що КЛЛ менше, ніж два, коли враховуєш, як виробляється більшість електроенергії.

Тому я думаю, що не так просто сказати, що краще, можливо, нам потрібно більше даних, щоб прийняти обгрунтоване рішення, я залишаюсь непереконаним зеленими обліковими даними CFL.

Єдиний раз, коли я зіткнувся з проблемою, яку ти згадуєш, був у приміщенні, де ми проводили вимірювання з випромінюваною ЕМІ до приблизно 100 МГц. Для люмінесцентних ламп там були встановлені електронні («зелені») баласти, і ми могли чітко бачити їх (а не наш DUT) на спектральному аналізаторі. Ми повернулися до простих дроселів частоти живлення і знову було набагато краще. Гадаю, те саме міркування стосується компактних люмінесцентних ламп.

Окрім вимірювань EMI за допомогою тестових приймачів або аналізаторів спектру, я не очікував би проблем. Злом радіостанцій із затемненими лампочками розжарювання в одній кімнаті, як правило, гірший, ніж перешкоди від КЛЛ.

У мене є лампочки CFL в обох моїх вогнях і фактично біля більшої частини будинку. Будь-яка інша причина, крім того, що вони їх віддавали в 20p кожен, і вони економить енергію.

Моє тестове обладнання здається достатньо ізольованим, щоб це не викликало жодних проблем. Але ... для того, щоб виробник продав їх, вони вже повинні відповідати стандартам EMI.

Я бачив сигнал 3x CFL на вході 19-22 бітового стерео ЦАП як єдиний дуже вузький пік більше 10Db над підлогою шуму. Відстань у повітрі становила близько 5-10 футів. Сигнал мене спантеличив, поки я не помітив CFL та не вимкнув їх.

Раніше я працював у групі, яка мала диммери на своїх світлових ланцюгах, які спрацювали нормально, поки вони не перейшли на неяскраві КФЛ. Я не впевнений, про що йдеться, але вони спричиняли тонни і тони шуму в нашій аудіосистемі, коли ніколи не були повністю включені або повністю вимкнені.

Але, щоб відповісти вам, як я на це дивлюсь, ми повинні мати справу з будь-яким шумом від навколишнього середовища, щоб ми знали, що електроніка, яку ми розробляємо, може справлятись із шумом.

Ви думали про використання світлодіодів? Щоб виправити спектр, може знадобитися трохи попрацювати, але вони не виробляють жодної ЕМІ, і, на мій досвід, вони, як правило, енергоефективніші, ніж КФЛ.

Редагувати:

Інша основна проблема світлодіодів - їхня висока вартість. Світлодіоди тривають навіть довше, ніж у CFL, тому він вирівнюється у довгостроковій перспективі, але він накладає деякі заборонні фронтальні навантаження на світлодіоди. ОТОХ, люди, які турбуються про фронтальне завантаження більше, ніж про довгострокову ефективність, напевно, не відмовляються від розжарювання в першу чергу. (Наскільки я знаю, CFL все ще дорожчі (спочатку), ніж розжарювання.)

Я інженер звукозапису і cfl створюю чутний шум у моєму сигнальному ланцюжку, як і диммери на розжарюванні. Шахта - це лише невелика студія проекту, тому мені вдалося застосувати світлодіодні світильники та підсвічування музичних стендів Mighty Brite. Я включаю їх лише тоді, коли натискаю кнопку запису, тому що вони працюють від акумулятора

Коли я записую радіо VLF на свій магнітофон Zoom H1 на 96 кГц, я використовую світлодіодний ліхтарик, що працює на батареї (Harbor Freight 27 LED), який я приклеював до стелі кімнати (з великим навантаженням на липучці) і підключав до акумуляторного блоку 3 АА ( від Radio Shack) зі стандартним вимикачем світла (Зрозуміло, ви не знали, що 120-вольтовий вимикач світла теж буде працювати при низьких напругах ...) та резистором 47 Ом 1/2 ват послідовно. Оскільки джерело живлення лінійний (немає осциляторів чи модуляції форми хвилі), шуму немає, хоча він не дуже яскравий, але досить яскравий, щоб побачити кольори в приміщенні. Коли я не записуюсь, я повертаюсь до чудового світлодіода з величиною 40 Вт, який лише робить вузьку смугу ніжним свистом на 11 кГц. 3 акумуляторні батареї АА можуть тривати 96 годин безперервного світла і можуть заряджатися від плоских до повністю заряджених за 1/2 години. Також це '

Я тримаю КФЛ поза моєю зоною хатин та антен, але використовую їх в іншому місці. Вони, здається, генерують якийсь потворний РФ, але це відносно низька потужність, тому його можна ізолювати відстані. :-)

Наразі використовую розжарювання в халупі на даний момент, як мені трапляється, що вони лежать навколо. Можна також їх використовувати. Як тільки я закінчуся, планую на світлодіодне освітлення. Мені не подобаються обмеження світлодіодного освітлення, але на даний момент я не бачу життєздатних варіантів.

Ми багато працюємо з ІК в кімнатах. CFL відкладає більший об'єм ІЧ-випромінювання, модулюється, тому він може змінити певні тести.