Який улов у FRAM?

Нещодавно придбавши MSP430 Launchpad, я грав у різних проектах мікроконтролерів. На жаль, MSP430G2553 має лише 512 байт оперативної пам’яті, тому для виконання будь-якого складного потрібно зовнішнє зберігання.

Переглянувши мікросхеми SPI та I2C SRAM та EEPROM, я виявив FRAM .

Це виглядає ідеально. Доступний у великих розмірах (той, що пов’язаний вище, - це 2 Мбіт), низька потужність, адресований байтом і програмується, енергонезалежний, не має проблем із зносом, не потрібно нічого чітко стирати, а насправді дешевший, ніж серійний SRAM (порівняно з частинами Microchip).

Насправді це виглядає занадто ідеально, і це робить мене підозрілим. Якщо цей матеріал набагато кращий, ніж серійний SRAM та флеш-EEPROM, чому це не скрізь? Чи варто дотримуватися SRAM, чи FRAM - хороший вибір для експериментів?

— Девід Даний
джерело

Якби вони могли відповідати щільності стандартного спалаху за аналогічну вартість / біт, то спалаху не було б.

— Кортук

Процес ливарного виробництва може бути дорогим і може бути неможливим для інтеграції з існуючими мікросхемами. Щоб інтегрувати FRAM в мікросхему (монолітну), їх потрібно перенести в ливарний процес, який підтримував би FRAM та блок мікроконтролерів (логіка). Це трудомісткий і стомлюючий.

— Chetan Bhargava

@ChetanBhargava вони також не мають однакової щільності. MSP430 вже деякий час обговорюють випуск мікросхема з усією ОЗУ, оскільки ви можете використовувати його як ваш таран, а ваш rom і ваш чіп не втратять стану при перезапуску.

— Кортук

Підсемейство мікроконтролерів msp430 "F" може бути корисним для розгляду, вони інтегрували FRAM. Крім того, згадані пристрої Value Line - це вступ до сімейства початкових рівнів, є й інші MCU Texas Instruments зі значно вищими характеристиками.

— Anindo Ghosh

@Kortuk це правильно. Востаннє, коли я зустрічався з Марком Буккіні (TI-MSP430), ми обговорювали це, оскільки TI щойно викликав великий інтерес до Ramtron. Це було деякий час тому.

— Четан Бхаргава

Відповіді:

Як я бачу, (основна) різниця між ним та SRAM - це повільніше, а різниця між ним та EEPROM - це дорожче.
Я б сказав, що це щось на зразок "між" обох.

Будучи досить новою технологією, я б очікував, що ціна в наступному році помітно знизиться, за умови, що вона стане досить популярною. Незважаючи на те, що вона не така швидка, як SRAM, швидкість зовсім не погана, і вона повинна добре відповідати багатьом програмам - я бачу на Farnell опцію часу доступу 60ns (порівняно з низьким рівнем 3,4ns з SRAM)

Це мені нагадує - я замовив декілька зразків Ramtron F-RAM досить довго назад, але все ще не обійшов їх пробувати ...

— Олі Глазер
джерело

Це швидкість SRAM послідовна чи паралельна? Бо якщо це серійний, це серйозно швидко. Частина FRAM Я розглядаю претензії робити нульову затримку, пише через SPI на 40 МГц, що швидше, ніж тактова частота мого мікроконтролера ...

— Девід Дано

Він паралельний (ось приклад ), і я порівняв його з паралельними параметрами F-RAM ( наприклад . Якщо ви шукаєте частину SPI, то з більш швидкими частинами ви будете обмежені максимальною швидкістю SPI, а не часом читання / запису. Якщо енергонезалежна функція корисна для вашого проекту, а швидкість є достатньою, я думаю, я б дав F-RAM:

— Олі Глазер,

FRAM - це чудово, однак, технологія має руйнівну характеристику. Технологія Flash має обмежений цикл запису / стирання, але цикли читання майже необмежені.

У FRAM кожен цикл читання насправді впливає на пам'ять, і він починає погіршуватися. TI стверджує, що вони виявили, що FRAM має "зношену вільну витривалість до 5,4 × 10 ^ 13 циклів і збереження даних еквівалентно 10 років при 85 ° C". Після деяких розрахунків виявляється, що це близько 2 років постійних циклів читання або близько того (без урахування ECC).

Реальність полягає в тому, що для більшості застосувань з низькою потужністю, де робочий цикл низький, це не є проблемою. Вам потрібно буде оцінити його для вашої конкретної програми.

Межа швидкості також присутня, тому при необхідності додаватимуться офіціанти. Однак одне рішення - завантажити код в ОЗУ, запустити його звідти (уникаючи циклів на FRAM) і уникаючи обмеження швидкості.

Був Е2Й пост на цю тему тут , що обговорювала деякі з наслідків.

Хороший App Примітка від TI про те, що переваги FRAM є, наскільки безпеку Тут

— Густаво Литовський
джерело

Цей потік трохи суперечливий, на жаль --- це не тільки залежить від виду технології (і я не знаю, яка технологія є частиною Cypress / Ramtron), але один хлопець припускає, що можна обійти деградацію читання шляхом писати до нього! Так чи інакше, це не стосується мене, тому що я не буду їхати так важко, але варто знати --- та.

— Девід Даний

@DavidGiven: Я поставив це за те, що він мав Якова з маркетингової відповіді TI. З того, що я знаю, багато людей, які використовують FRAM через його переваги, незважаючи на руйнівні читання.

— Густаво Литовський

Ваша характеристика на витривалість зносу повністю ігнорує всю практику використання таких пристроїв і не має сенсу. Це оперативна пам’ять, якщо все, що ви збираєтеся робити, це читати один і той же біт знову і знову, чому б не використовувати Flash? Якщо ви читаєте / записуєте, проїжджаючи через кожну клітинку частини 16K FRAM на 20 МГц SPI, вам знадобиться 84 роки, щоб їх зносити.

— iheanyi

Руйнівне читання звучить так різко. Але так, технічно це правильно, цикл читання повинен бути віднесений до специфіки витривалості FRAM. Для пристроїв Ram-T / Cyp, які підтримують TI, специфікація вже багато років становить 1E14 (@ 85C). Насправді навіть дуже інтенсивні програми для читання / запису ніколи не наближаються до досягнення циклів 1E14 (фактично 1E16. І BTW, це цикл читання / запису, який переживає конкретний байт, а не будь-який випадковий цикл (інші комірки). Таблиці включають Приклад розрахунку для оцінки витривалості. Для серійних фреймів "V" ліміт практично недоступний, як вказує iheanyi.

— gman

Єдине справжнє питання з FRAM полягає в тому, що для дійсно щільних деталей, тієї частини ринку, яка приводить в об'єм і маржу, вони ще не можуть конкурувати за щільністю (що є річчю дохідності або розміром - не важливо, яка ). Що стосується менших частин (тобто, конкуруючи проти старих версій тієї ж технології), вони добре справляються.

Так що так, це добре підходить для експериментів, поки ви залишаєтесь в однакових за розміром частинах.

— заповнювач
джерело