Як ваша компанія керує повторним використанням обладнання?

У моїй компанії ми робимо багато оригінальних конструкцій обладнання, кожен з яких розроблений лише невеликим підрозділом наших інженерів. Ми розглядаємо способи кращого документування та розповсюдження того, що було зроблено на кожному проекті, щоб інформацію можна було поширювати та потенційно використовувати. Як ваша компанія справляється з цим?

project-management

— Funky yes
джерело

Я не впевнений, чи застосовується він безпосередньо до електроніки, але повторне використання коду - це велика річ у світі програмного забезпечення. У Вікіпедії є стаття про повторне використання коду: en.wikipedia.org/wiki/Code_reuse

— Thomas O

Я вважаю, що концепція повторного використання застосовується, але в той час, як у програмному забезпеченні важко керувати, це все разом суцільне обладнання. Програмне забезпечення намагається зламати проблему глобального повторного використання, де код ділиться між компаніями і дещо між мовами. Інженерія обладнання навіть не вирішила локальне повторне використання будь-яким рівним способом, про який я знаю. З огляду на всі різні схематичні схеми та формати CAD у суміші, я думаю, що було б краще спочатку вирішити локальне повторне використання, а потім перейти до глобального використання обладнання.

— Funkyeah

@Funky yes, ви можете виявити, що багато компаній не вирішили повторне використання місцевого коду. Це різний звір із технікою, набагато різний.

— Кортук

Я хотів би дізнатися, чи є метод апаратного забезпечення.

— Кортук

Я думаю, що здатність розробників програмного забезпечення рефакторировать свій код значно сприяє життєздатності повторного використання. Вони можуть використовувати зовнішній розроблений модуль або бібліотеку для підтвердження концепції та швидкої функціональності, а потім рефактор для отримання продуктивності там, де це потрібно. Обладнання не має цієї переваги в тому, що апаратне відновлення (те, що я в основному називаю повторним дошкою) є фінансово нежиттєздатним, якщо робити це в кожному конкретному випадку. Інший факт, який я хотів би зазначити, - це те, що апаратні модулі за своєю суттю тісно пов'язані через реальну світову вартість над розробкою компонентів.

— Funkyeah

Відповіді:

Деякі інструменти EDA, наприклад, який я використовую, Altium Designer, надають методи збереження різних частин мікросхем, щоб зробити їх дещо портативними. Для малих мікросхем ви можете використовувати " Сніппети ", або для більшого багатосторінкового повторного використання " Листи пристроїв "

Я не знаю жодного стандарту апаратних схем (SPICE занадто абстрактний; наскільки мені відомо, ви не можете пов’язати це з слідами, номерами деталей, постачальниками, їх номерами деталей ...), тому будь-яке повторне використання було б сильно залежать від пакету EDA, який використовує ваша компанія, та функцій, які вона надає, або організаційних методів, які ви впроваджуєте.

— Нік Т
джерело

Я бачив ці особливості раніше, наскільки добре вони насправді працюють?

— Кортук

@Kor: Особисто я просто повторно використовував чужі та власні "звичайні" аркуші, завдяки поєднанню незнайомості з процесом їх створення (хоча це здається досить простим), внесення незначних змін через різні вимоги, або аркуш не замислюється за межами єдиного проекту.

— Нік Т

Ми також використовуємо Altium Designer, і я люблю інструмент для схематичного зйомки та компонування. Я не використовував фрагмент інструменту взагалі для власної IP-адреси, і мені було б цікаво, якщо інші користуються ним / подобаються.

— Funkyeah

Я теж використовував Altium і робив з ним більший проект. Керувати більш великими проектами дуже просто, і якщо ви заздалегідь задумаєтесь про компоненти, що використовуються багаторазово, я ставлю на облік, ви можете налаштувати обладнання дуже гнучко. Принаймні, для схематичної плати це певне перетворення напевно щоразу. Мені дуже подобається система Device Sheet Altium.

— Ганс

@hans, я не почав використовувати дизайн альтію, але вони показали, як можна вставити апаратну систему і відповідати її друкованій платі. Це виглядало приємно.

— Кортук

Коли ви говорите "апаратні" конструкції, я знаю, що ви, мабуть, говорите про друковані плати та окремі компоненти компонентів, але я маю певний досвід розробки ASIC, що може бути корисним на концептуальному рівні.

Коли ми розробляємо досить складний ASIC, ми використовуємо ієрархію з самого початку. Однією з головних причин цього є те, що в міру збільшення конструкцій зменшується ваша здатність ретельно оцінювати та моделювати їх. Крім того, конструкції ASIC можуть отримати досить великі розміри, і без чітко організованої ієрархії управління цілою конструкцією може бути складно.

У нас є сильна культура повторного використання наших будівельних блоків. Наприклад, якщо у нас є дизайн підсилювача, який хтось витратив багато часу на розробку та перевірку, він буде упакований, щоб інший дизайнер міг легко імпортувати цей дизайн у свою робочу область. У нас є централізований сервер для зберігання цих пакетів, тому всі необхідні вам частини легко знайти.

Хоча окремий блок, можливо, був розроблений для певного контуру (наприклад, опорного напруги для підсилювача), він, як правило, може бути використаний повторно без зміни оригінальної конструкції. Цикл проектування триває місяць або довше і включає перевірку макета. Проектування одного з цих блоків потребує часу, щоб ознайомитись із встановленою проблемою, тому навіть якщо блок не є ідеальним, ви, ймовірно, намагатиметесь його використовувати будь-коли.

— W5VO
джерело

Чудово звучить, щось подібне ми робимо в лабораторіях дизайну в нашому університеті. Проблема полягає в тому, коли додається щось, що не працює. Я ненавиджу це, але це робить роботу.

— Кортук

Стратегія повторного використання потребує великої дисципліни, подібної до системи контролю версій. Це не так добре, якщо всі не розуміють, як і коли ним користуватися.

— W5VO

Я взяв деякі класи ASIC і досить добре знаю дизайн FPGA, тому я точно скажу, що дизайн та повторне використання аналогових компонентів ASIC є прямою алегорією на дискретні компоненти компонентів на схематичному рівні. Мої запитання до вас полягали б у тому, як дизайнер будь-якого даного будівельного блоку поширює корисність та гнучкість зазначеного будівельного блоку? Користуючись прикладом опорного напруги, чи знають інші у вашій команді про опорний IP напруги, оскільки його невелика команда або тому, що її можна шукати? Якщо посилання на напругу є гнучким, як ви передаєте цю інформацію?

— Funkyeah

У великих групах, в яких я працював, ми маємо сховище даних відповідних частин. Кожна таблиця даних мала б достатньо інформації для того, щоб хтось міг використовувати дизайн, не витрачаючи тиждень на читання відповідної літератури. Для моєї роботи різні ІС-процеси, які ми використовуємо, обмежують обмін всією нашою командою, тому краща організація блоків не була необхідною. Зазвичай ми не робимо дублікатів конструкцій, якщо тільки вимоги до проектування суттєво не відрізняються - наприклад, у нас було лише одне посилання на напругу в діапазоні.

— W5VO

Я знаю, що TinyCAD дозволяє схематично зберігати ієрархічний символ - ви можете намалювати, як ви хочете, щоб схема була представлена у більшій схемі та вказали, які входи та виходи є. Ваша схема в значній мірі відображається як коробочка з шпильками в більшій схематичній формі, а простий подвійний клацання дозволяє бачити, що знаходиться під ним, і редагувати її. Усі частини підсхеми відображаються у списку деталей, у netlist є всі підключення підпрофілів тощо. Минув час, але хіба інші інструменти EDA не допускають подібної чи подібної поведінки?

— ЗлийEE
джерело

Так, вони є, але я думаю, що Altium робить це більш досконалим способом, але h блоки - це, як я бачив це.

— Кортук