Чи означає, що більш висока роздільна здатність РК / світлодіодного дисплея означає більше споживання енергії для такого ж розміру матриці

Якщо два мобільних пристрої, що порівнюються, мають однаковий розмір РК / світлодіодного екрана (матриці) і точно такий же акумулятор, чи буде той, що має більш високу роздільну здатність, більший витрата акумулятора, і тому потрібно заряджати частіше?

Наприклад - дві таблетки Кіано:

• Kiano Core 10,1 , 10 дюймів, 8000 мАг, роздільна здатність 800x1200 ,

• Kiano Core 9,7 , 10 дюймів, 8000 мАг, роздільна здатність 1536x2048 .

Два пристрої, однаковий розмір екрана та акумулятор, роздільна здатність майже вдвічі. Який з них повинен споживати акумулятор швидше (будь-яким), якщо обидва використовуються однаково?

Яке припущення правильніше:

1. Другий пристрій споживає акумулятор швидше, оскільки він має набагато більше пікселів.

2. Витрата акумулятора у випадку обох пристроїв буде досить схожим. Другий має набагато більше пікселів, але оскільки загальний екран є однаковим, вони набагато менші, а тому використовуватиме менше енергії для живлення.

Я початківець і непрофесіонал (якщо ні - необізнаний) у цій галузі, тому я значно переконаний у першому припущенні. Але потім, той факт, що виробник обладнання вирішив оснастити обидва пристрої однаковим акумулятором, хоча і різної роздільної здатності, це підтримає друге припущення.

Пробачте, що я запитав у неправильному місці (якщо так). Але насправді важко визначити, куди слід ставити питання щодо апаратних засобів мобільних пристроїв у мережі Stack Exchange. Я бачив це , це і це, - не відповідає відповідь, де задавати таке питання. І SuperUser, і часто задаються питання про цей сайт, і обидва кажуть, що питання, задане в неправильному місці, якщо воно охоплює: "електронні пристрої, медіаплеєри, мобільні телефони чи смартфони, за винятком випадків, коли вони взаємодіють з вашим комп'ютером". Не вдається, якщо ці два сайти розширюються, де такі питання слід задавати.

Я очікую, що дисплей з високою роздільною здатністю використовуватиме дещо більше, але приблизно таку ж потужність, як і дисплей нижчої роздільної здатності.

Більшість енергії, яка споживається дисплеєм у планшетному ПК, подібно до цього, йде на два основні компоненти: підсвічування та РК-екран.

Зазвичай підсвічування споживає дуже приблизно 75% енергії, що надходить на екран. Більшість планшетів, як ця, мають підсвітку трубки CCFL; деякі з них мають "білу світлодіодну" підсвітку. Це не змінює відповіді на це запитання - враховуючи будь-який тип підсвічування , ця підсвітка споживає точно стільки ж енергії, незалежно від того, який РК-дисплей розміщений перед нею. Зменшення «яскравості» може заощадити значну кількість енергії.

Як ви, напевно, вже знаєте, "рідкокристалічний дисплей" (РКД), такий як планшет, який ви згадуєте, виступає як стулки - вони або пропускають світло, або блокують світло, або щось середнє. Зазвичай вони споживають інші 25% або близько енергії, що надходить на екран.

Частина цієї енергії спрямована на підтримання рідких кристалів "відкритими" (або "закритими"). Кластеру в 4 пікселі потрібна точно така ж потужність, щоб утримувати рідкі кристали «відкритими» (або тримати «закритими») як один піксель у 4 рази більше.

Частина цієї енергії втрачається через паразитичну ємність прозорих "проводів" INO на екрані. Загальна ємність рядка та загальна ємність стовпця приблизно однакові для двох екранів, тому кількість енергії, необхідної для оновлення рядка (заряджання та розряджання кожного рядка стовпця по всьому екрану), однакова. Однак екран з вищою роздільною здатністю має більше рядків для оновлення, тому при допущенні тієї ж швидкості оновлення на весь екран потрібна більша потужність.

Оскільки побічний ефект екрану з більш високою результативністю, процесору та шині для відображення процесора доведеться виконати трохи більше роботи над більшою кількістю пікселів.

Тож речі, які споживають найбільшу енергію, використовують точно стільки ж енергії, незалежно від роздільної здатності. Є кілька речей, яким потрібно більше енергії для екрана з більшою роздільною здатністю. Тож я очікую, що дисплей з високою роздільною здатністю використовуватиме дещо більше, але приблизно таку ж потужність, як і дисплей нижчої роздільної здатності.

Споживання енергії - це функція багатьох факторів, крім роздільної здатності. Отже, я не думаю, що ваше питання відповідає в загальному випадку.

Однак я вважаю, що справедливо сказати, що більша частина потужності РК-екрана йде на підсвічування. Отже, як наближення першого порядку, екрани подібного розміру матимуть схожі вимоги до потужності.

Але врахуйте й інші фактори: екран з більшою роздільною здатністю матиме більше пробілів між пікселями, і, таким чином, може бути менше прозорої для світла площі, завдяки чому підсвічування стає менш ефективною. Однак екран з більшою роздільною здатністю, ймовірно, буде новішим або дорожчим, і може використовувати різні технології, що покращують ефективність або ефективність підсвічування.

Крім того, особливо серед телефонів, багато екранів є перехідними . Це означає, що вони є компромісом між передавальним дисплеєм, освітленим підсвічуванням (добре працює при слабкому освітленні) та світловідбиваючим, освітленим зовнішнім освітленням (добре працює на сонці). Екран не може бути хорошим для обох. Дуже світловідбиваючий дисплей може вимкнути підсвічування на сонці, але при слабкому освітленні знадобиться набагато яскравіше підсвічування, оскільки дисплей не такий пропускаючий. Дуже передавальний дисплей не потребуватиме багато підсвічування при слабкому освітленні, але на сонці доведеться підкручувати підсвічування, щоб перекрити потужність. Отже, при порівнянні двох дисплеїв мають значення умови, за яких вони порівнюються.

Крім того, дисплей не має великої користі, якщо на ньому є що відображати. Зрозуміло, що дисплей з більшою роздільною здатністю поєднується з більш здатним графічним процесором. Можливо, ця додаткова потужність обробки приходить за рахунок більшої електричної потужності. Або телефон з більшою роздільною здатністю може бути новішим або коштувати дорожче, і таким чином матиме змогу ефективніше обробляти графіку. Або може бути, що виробник включив екран з більшою роздільною здатністю як маркетинговий трюк і насправді не збільшив обробку графіки, щоб ефективно використовувати додаткове дозвіл у всіх випадках. Це хтось здогадається.

Подумайте, скільки світла потрібно отримувати з кожного дисплея на квадратний сантиметр або квадратний дюйм - це, звичайно, величезна загальність, але якби екран з більшою роздільною здатністю (того ж розміру) закачував однакову потужність у кожен піксель, це було б багато яскравіше. Чи потрібно бути яскравішим? Можливо, якби народ поскаржився, що екран нижчої роздільної здатності тьмяний!

Я підозрюю, що екран з більшою роздільною здатністю потребує лише тієї ж потужності, що і нижній резонансний екран, оскільки він досить яскравий.

Звичайно, є невеликий друк - більше пікселів потребує більше драйверів стовпців / рядків, і вони не є на 100% ефективнішими, тому, можливо, є більша потужність на екрані з високим резонансом АБО, можливо, вони підвищили ефективність світлодіодів тад.