dsPIC33 проти PIC32

Спочатку я вважав, що перевагою PIC32 є можливість обробляти більш досконалі RTOS, як ті, які базуються на Linux. На жаль, йому не вистачає блоку управління пам'яттю (MMU) та достатньої кількості оперативної пам’яті.

Отже, зараз я намагаюся зрозуміти, коли ви б вибрали PIC32 над dsPIC33? , окрім того, коли вам потрібен 32-розрядний процесор

dsPIC здається більш перспективним. Він має двигун DSP і можливість мати більш ніж удвічі більше PWM, як pic32 (до 14), і може поставлятися з квадратурним кодером.

Обидві архітектури можуть поставлятися з DMA, ЦАП, цифровими комунікаціями (I2C, SPI, UART) та годинником у реальному часі та календарем введіть тут опис зображення

введіть тут опис зображення

pic microchip

— Янковічі
джерело

dspPIC33 призначений для програм цифрової обробки сигналів - фільтрів FIR / IIR, швидкої перетворення Фур'є, алгоритмів аудіоефектів, ... PIC32 призначений для більш "загального" використання - він може робити все, що може dspPIC, але набагато повільніше через брак MAC (Multiply-Accumula Unit або в жаргоні Micropchip - HW Mutiply / Divide) та MMU завжди можна додавати до друкованої плати. Microchip має деяку підтримку для перенесення FreeRTOS на PIC32, але я ще цього не намагався.

— KernelPanic
джерело

Обидва мають HW Multiply / Divide, просто придивіться до зображень архітектури, які я розмістив. Я інтегрував FreeRTOS в свій dsPIC33, він сумісний і з PIC24 dsPIC30 / 33. Не знаю, що ти маєш на увазі загалом, насправді не відповідає. Не впевнений, чи згоден я з PIC32 "може зробити все, що може dspPIC". У нього немає інтерфейсу датчика квадратури, тому в моторному застосуванні із закритим контуром я рекомендую dsPIC33 над цим.

— Янковічі

HW множення / ділення відрізняються в dsPIC33 та PIC32, у першому оптимізовано для DSP. PIC32 також має, наприклад, шину CAN і QEI можна вирішити за допомогою програмного забезпечення, як і в моєму випадку.

— KernelPanic