Чому енергетичні компанії ніколи не турбують житлових клієнтів щодо факторів енергії?


19

Нещодавно я придбав лічильник потужності вбиття для вимірювання споживання електроенергії своїх пристроїв. Це був просто цікавий проект для мене. Я поклав це на свій Mac-Mini, щоб побачити споживання енергії під час різних станів використання - в режимі очікування, позначку лавки MATLAB, запуск програми, заставки і т.д. 80+ під час роботи та запуску. Однак під час вимкнення та перед входом коефіцієнт потужності становив .45

Я також міряв це для свого:

Raspberry pi with a 5v 3A power supply (PF=0.68)
Dell Laptop 90W charger (PF=.98)
2006 Compaq Charger (PF=.55)
CFL Table Lamps (PF=.52)
Tube CFL Lamps (PF=.55)
Power PC Late 2005 (PF=)
A 40W Audio Amplifier (PF=.66)
Vacuum cleaner (PF=.97)
Samsung phone charger (PF=.58).

З того, що я дізнався на своїх заняттях, 0,9+ - це хороший коефіцієнт потужності, а комунальні компанії - прекрасна галузь, якщо в них коефіцієнти потужності менше цього. Але, здається, більшість побутового обладнання мають жахливі фактори живлення. Але я ніколи не чув, щоб комунальні компанії штрафували житлових користувачів? Чому? Чи коригують вони коефіцієнти потужності на трансформаторах у нас? Або використання житла занадто мізерне, щоб турбувати?


наведене вище вимірювання коефіцієнта потужності різних джерел живлення комутації виявляє, що вони не оснащені ланцюгом PFC
— йогеце

Ви, мабуть, забули включити PF для Power PC Late 2005 .
— shartooth

Так, я це зробив :-) Я ще не повинен це виміряти. Я підозрюю, що це буде погано.
— Лорд Лох.

1
Чи є коефіцієнти потужності, які ви вимірюєте, через індуктивне або ємнісне навантаження? Як правило, промислові компанії мають сильно індукційне навантаження (наприклад, двигуни), тоді як я б підозрював, що пристрої, які ви перераховуєте, можуть мати тенденцію більше до ємнісної сторони.
— Майкл

Я думаю, що першим етапом SMPS або джерелом живлення буде трансформатор - індуктивний. Я можу помилятися.
— Лорд Лох.

Відповіді:


20

Коефіцієнт потужності житлових приміщень вже досить непоганий.

Зі звіту про коригування коефіцієнта потужності за 2002 рік ми отримуємо наступний фрагмент про коригування коефіцієнта потужності в орендарних приміщеннях (офісах, квартирах) комерційного будинку, порівняно з комунальними частинами (ліфти ліфтів, кондиціонери):

Якби ми взяли приклад типової комерційної будівлі, головний розподільний щит розділений на дві окремі секції; секція побутових послуг та орендаря ... [сніп]

У секції будинку зазвичай розміщуються вимикачі для центральної кондиціонерної установки, ліфти, освітлення будинку та електропостачання. Як буде підкреслено у розділі 7, двигуни пояснюють зниженням якості електроенергії, а отже, зменшенням коефіцієнта потужності. У цьому конкретному випадку було б доцільним врахувати переваги коефіцієнта потужності в цьому розділі установки. У більшості випадків встановлюється корекція коефіцієнта потужності, що забезпечує негайну економію власника базової будівлі.

Оскільки енергія орендаря знаходиться на окремій шині, вони також мають можливість розглянути коригування коефіцієнта потужності. У більшості випадків подача орендарів, як правило, складається із загального освітлення та енергії з деякими додатковими кондиціонерами. Коефіцієнт потужності для цих установок, як правило, перевищує 0,90, і як такий немає значної користі в установці ПФУ. Крім того, ці орендарі зазвичай обмірюються зі швидкістю кВт / год, що не враховує коефіцієнт потужності установки для цілей виставлення рахунків.

Основна частина електроенергії в будинках використовується для нагрівання речей (обігрівачі приміщень, духовок, варильних плит, водонагрівачів) або охолодження речей (кондиціонери, холодильники.) Вони мають суто хороший коефіцієнт потужності (нагрівальні елементи резистивні, iepf 1.00 ) або вбудована корекція коефіцієнта потужності ( кондиціонери. )

Виміряні вами речі - це переважно електронні пристрої, тому вони мають поганий коефіцієнт потужності, але вони також не витрачають багато енергії порівняно з перерахованими вище приладами опалення / охолодження.

-

Порівнюйте це з промисловими майданчиками, де велику частину навантаження складають індукційні двигуни змінного струму з номінальними коефіцієнтами потужності від 0,80 до 0,90 (і менше, ніж якщо вони менше, ніж повністю завантажені.) Індукційні двигуни варто на 10 МВт. установка пристойного розміру - я знаю млини дроблення та подрібнення руди, які приводяться в дію індукційним мотором потужністю 10 МВт кожен .

Набагато вигідніше орієнтуватися на такі індукційні моторні установки перед націленням на споживачів.


У відповідь на коментарі лорда Лоха:

Споживачі (і малий бізнес), як правило, не стимулюють покращувати коефіцієнт потужності. Принаймні, в Австралії виставлення рахунків здійснюється за кіловат-години (реальна потужність), а коефіцієнт потужності не враховується у рахунку.

Однак Ergon Energy (орган з розподілу в Квінсленді, Австралія) намагається керувати корекцією фактора потужності в малому бізнесі. Вони роблять це, пропонуючи заохочувальні виплати для підприємств, які хочуть брати участь.

Причина підштовхування PFC до малого бізнесу полягає не в підвищенні ефективності, в сенсі економії декількох доларів на рахунку за електроенергію, а в тому, щоб пом'якшити непомірну ціну енергії при піковому попиті. На кмітливість :

Метою проекту, який фінансується урядом Квінсленда, є використання стимулюючих платежів для зменшення пікового попиту на загальну суму 4,7 МВА з подальшими заощадженнями клієнтів та скороченням викидів вуглецю.

Через те, як працює ринок електроенергії, у піковий період гранична ціна електроенергії (ціна, щоб Ергон придбав « один додатковий кіловат ») може знаходитися в межах 1000 доларів / кВт * год. Таким чином, відголюючи 4,7 МВА від пікового попиту, вони насправді заощаджують тисячі доларів ($ 10 000? $ 100 000? $ 1,000,000?) На день .

Завдяки таким заощадженням, пропонування бізнесу стимулів добровільно встановлювати PFC не є головним фактором.

Існує також приємний ефект зменшення навантаження на MVA на такі інфраструктури, як лінії електропередачі та трансформатори, щоб Ergon міг отримати максимум потужностей з цих активів, перш ніж їх потрібно модернізувати. Простіше кажучи, відстрочка проекту на 1 мільйон доларів США на рік дозволяє заробити 5% відсотків за ці 1 мільйон доларів, тому це ще одна значна економія.


Крім того, такий варіант мається на увазі у цій відповіді: домогосподарства не складають значної частини споживання електроенергії у великих масштабах. Освітлення в побуті має однозначний відсоток, і навіть у літній час, коли вдома живуть всі, у яких включений змінний струм, споживання електроенергії в побуті все ще зазвичай нижче 10%. І це розподілено між порядками більше користувачів. Адмініструвати, що багато користувачів за такий невеликий потенційний прибуток вважається просто не варто.
— користувач36129

2
Це справді правда, @ user36129? У Вікіпедії зазначається, що в 2008 році 36,2% споживання електричної енергії у США були житловими. en.wikipedia.org/wiki/… (я згоден з вашим більш широким моментом, що, мабуть, не варто адміністративних витрат.)
— Даг МакКлін

3
Я також очікував би, що коефіцієнти енергетики житла будуть частково провідними, частково відсталими, і, звичайно, некорельованими.
— MSalters

@DougMcClean ах, спасибі за вікі, я помилявся тоді. Я здогадуюсь, я мав неправильну статистику в голові. Крім того, MSalters, не існує реального зсуву фаз або зворотної фази як причини жилого фактора живлення, оскільки більша частина спотворень (що було б кращим терміном) відбувається від перемикання джерел живлення, а не від навантажених фазою навантажень.
— користувач36129

У мене є сумніви щодо PFC та заощаджень для клієнта. Мені здається, що кращий PFC економить Power Cos багато грошей. Power Cos може виставити рахунок клієнтам за Ватти, а не за VA (реактивна потужність, що надсилається назад). Якщо компанія Co не оштрафує за низький коефіцієнт потужності, замовник не має стимулів виправити це. Чи помиляюсь я про свої факти? Чи PFC користь клієнту фінансово чи іншим чином?
— Лорд Лох.

10

Утиліти роблять турботу про коефіцієнт потужності для житлових будівель, але переводити їх про це більше проблем , ніж це коштує в зв'язку з відносно невеликого навантаження по порівнянні з серйозними промисловими споживачами.

Натомість комунальні послуги переживають ваших законодавців. Логістично простіше і набагато вигідніше прийняти закони, щоб вимагати певних коефіцієнтів потужності від пристроїв, якими зазвичай користуються житлові споживачі, ніж намагатися примусово застосовувати або заряджати фактори низької потужності безпосередньо від цих клієнтів. Наприклад, в ЄС, будь-який електронний пристрій, що складає більше ніж деякий визначений об'єм енергії (колись близько 70 Вт, якщо я пам'ятаю правильно, але, думаю, поріг був знижений останнім часом), повинен мати коефіцієнт потужності вище деякої межі, щоб отримати Сертифікація CE Все більше електронних пристроїв починаються з комутації джерел живлення, які здійснюють активний контроль коефіцієнта потужності, частково внаслідок таких законів, що з'являються у всьому світі.


1
Попит на ПФК через закон - це реальна відповідь на те, що відбувається тут, особливо в ЄС, де нагрівання електрикою рідше, а лампочка розжарювання насуплена (через закон).
— ПлазмаHH

@PlasmaHH: ... насупилася на .
— Incnis Mrsi
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.