Завершення правильно екранованої / екранованої крученої пари

Теоретично я не бачу проблеми, якщо у крученої пари є кінець розриву кабелю, який є: -

Один резистор (R), який відповідає характерному опору кабелю, розміщеного на двох кінцях пари або,
Два резистори ( ) поперек двох кінців пари з центральною точкою, прив'язаною також до щита / екрану. $\dfrac{R}{2}$

введіть тут опис зображення

Практично, переглядаючи аркуші даних, я схильний бачити варіант 2 більше, ніж варіант 1.

Сьогодні мені довелося скористатись варіантом 2, оскільки варіант 1 спричинив помітний затримки (приблизно 2 або 3 секунди) між двома провідниками понад 50 м кабелю. Це мене здивувало, і мені цікаво, чому так має бути. Сигнал, який я їхав в один кінець, складав приблизно 2В логічних рівнів і дуже врівноважений за своєю суттю (без помітної різниці у часі чи помітної різниці в амплітуді).

Запитання - чому варіант 2 повинен бути кращим, ніж варіант 1 в описуваній нами програмі, і чи можливо теоретично щось краще у варіанті 2?

— Енді ака
джерело

Яка частота сигналу?

— мертвий

його 80Mbps з гарантованим переходом кожні 6 біт

— Енді ака

Для варіанту 1 резистор знаходиться в підтяжній конфігурації або послідовно?

— zeqL

@zeqL Ні, одиничний резистор розташований через торці двох скручених дротів.

— Енді ака

Ви впевнені, що дані добре в кінці приймача? (тестовано з BERT або подібним)?

— Рольф Остергаард

Відповіді:

Схема №1 закінчує лише сигнал диференціального режиму, а не загальний режим.

Схема №2 припиняє і диференціальний, і загальний режим.

Навіть із ідеально симетричним диференціальним вихідним сигналом у кабелі з'явиться те, що ми називаємо "диференціальним перетворенням у звичайний режим". Тож у приймача у вас буде як загальний, так і диференційний режим.

Одним з джерел цього є різна затримка розповсюдження двох сигналів пари (невідповідність довжини та інші ефекти). Ви вимірюєте це до 2-3с, тому знаєте, що там є.

У приймачі сигнал загального режиму не бачить припинення і відображається на 100% (подвоєння напруги) за схемою №1. За схемою №2 частина цієї енергії поглинається резисторами закінчення (зауважте, що загальний режим імпедансу може не бути ідеальним, але це, безумовно, краще, ніж у схемі №1).

Я зробив швидке моделювання, щоб показати ефект двох схем припинення з перекосом 2ns в іншому випадку ідеальною установкою. Побачте самі, скільки різниці це робить.

Схема №1 з виключенням лише диференціального режиму.

Схема №2 з диференційним і загальним припиненням режиму.

Оновлення:

У цій публікації в блозі, яку я писав, хоч трохи більше подробиць:

http://www.ee-training.dk/tip/terminating-a-twisted-pair-cable.htm

Оновлення 2:

Я поміняв сюжет на схему №1 на правильну. Здогадайтесь, ви не помітите різниці, але моделювання було зроблено неправильно.

— Рольф Остергаард
джерело

тепер це звучить розумно +1

— Енді ака

@Andy aka: Дякую Очевидно, я не можу точно знати, що таке пояснення у вашому конкретному випадку, але це може пояснити те, що ви бачите. BTW: Якщо ви хочете трохи більше деталей, я використовував цю проблему і для публікації в блозі, поки я був на ній. Невірно точно, як правила посилаються на це тут.

— Рольф Остергаард

Не проблема. Зв’яжіть, будь ласка, повідомлення в блозі, і я прочитаю його Рольф

— Енді, ака

Я читав щоденник, але ваше моделювання є помилковим у схемі 1. Я не кажу, що це сильно впливає на правильність відповіді, але, можливо, ви можете переглянути це. Який симулятор ви використовували BTW? Я дуже радий спробувати його, якщо це безкоштовно! Дякую за ваші зусилля з цього приводу, це цінується Рольф.

— Енді ака

Я виправив помилку 50R-> 100R в сюжеті і тут, і в публікації блогу. Дякуємо, що виявили помилку. Результати не сильно відрізняються - напевно, чому я сам не зрозумів помилку. Симулятор - Cadence SigXplorer (= не безкоштовно). Ви повинні мати можливість зробити те ж саме зі Спайсом, якщо у вас багато часу. Повне розкриття: Cadence спонсори використовують SigXplorer для курсів SI, які я викладаю по всьому світу.

— Рольф Остергаард

Одне з потенційних проблем - EMI - у варіанті 1 ви, по суті, створюєте магнітну петлеву антену, яка сприймає набагато більше шуму, ніж у варіанті 2, де набагато більше викликаного шуму заземлено через резистори.

— Юрій
джерело

Як це може бути з екранованим кабелем із крученою парою. І чому це було б інакше для варіанту 2.

— Енді ака

Ефективність багатьох фільтрів EMI визначається тим, наскільки близько знаходиться земля. Для варіанту 1, навіть якщо у вас кручена пара, у вас є 50м кабелю, який повинен забрати якийсь сміття. У випадку 2 більша частина цього сміття потрапляє на землю за допомогою резисторів. Ще одна проблема з варіантом 1: чи несе він будь-який сигнал, що виникає внаслідок недосконалого входу підсилювача назад по 50 м кабелю.

— Юрій

Я не розумію, чому ви згадуєте фільтри EMI - це був лабораторний тест з кабелем на котушці в майже ідеальному середовищі. Я шукаю теоретичні причини, чому кабель може працювати краще під нахилом, коли він припиняється у варіантах 1 або 2.

— Енді ака