Чому специфікація Wi-Fi 802.11 дозволяє використовувати 11 каналів?


15

Загальна мудрість полягає в тому, що краще використовувати коли-небудь канали 1, 6 і 11, оскільки вони є єдиними трьома каналами, що не перекриваються для wifi 2,4 ГГц (у США), а дві суміжні мережі на одному каналі будуть працювати краще ніж дві суміжні мережі на різних (але перекриваються) каналах.

Отже, чому б IEEE навіть допускав 11 каналів у специфікації? Чи можливий випадок використання, коли було б бажано використовувати один з проміжних каналів? Навіть якби ви були повністю ізольовані від інших мереж, не було б сенсу використовувати інші канали, тому що ви обмежилися б лише двома, а не трьома неперекриваються каналами / точками доступу.

Я прочитав багато статей, що пояснюють, чому краще дотримуватися 1, 6 і 11, але я ще не стикався з будь-яким поясненням, чому вони не просто зробили три канали для початку (1, 2 і 3 зіставлення на 1 , 6 та 11 відповідно).


Мені було цікаво колись насправді.
Дзарда

1
Я чув теорію, що інопланетяни використовують ті «запасні» канали для спілкування один з одним. Я знаю, що це розумне питання, але я не міг собі допомогти, вибачте ... Я спротив це питання, тому що було б здорово почути справжню причину.
Енді ака

Відповіді:


6

802.11 визначає роботу в діапазоні 2,4 ГГц. Це одна з промислових, наукових та медичних (ISM) радіочастот , яка використовується набагато більше, ніж Wi-Fi. Діапазони ISM фактично були виділені для використання не телекомунікацій, де пристрої, які обов'язково повинні спричиняти радіоперешкоди, можуть це робити. У США Wi-Fi працює тут у розділі 15 FCC за умови, що якщо пристрій Wi-Fi отримує перешкоди, він просто повинен з цим боротися. Я впевнений, що інші країни, ймовірно, мають подібні правила.

Немає жодної вимоги, щоб інші програми цього діапазону (радіочастотний процес нагрівання, мікрохвильові печі, медичні діатермічні апарати тощо) відповідали каналам 802.11. Таким чином, можливість переміщення каналу на деяку ступінь меншу, ніж ширина каналу, може бути корисною, щоб уникнути перешкод з боку пристроїв, що не належать до Wi-Fi.

Варто також зазначити, що розподіл смуг не однаковий у всіх країнах . У деяких місцях, які не є Північною Америкою, можна отримати три канали, що не перекриваються, на (1, 6, 11), але також (2, 7, 12) або (3, 8, 13).


4
Проблема полягає не лише в перешкодах від пристроїв, які не є Wi-Fi, але і втручання в них. Аналоговий відеопередавач 2,4 ГГц може "працювати" навіть тоді, коли пристрій WiFi часто використовує частоту в межах своєї пропускної здатності, але якість зображення буде погіршеною. Якщо два таких передавача використовувались з різною частотою, можливо, що "канал" WiFi, наприклад 4, може уникнути затоплення відео з обох боків, навіть якщо 3 або нижчі будуть халопувати відео нижче, а 5 або вище халатувати відео вище.
supercat

Чудове пояснення! І дякую @supercat за те, що він зазначив, що іноді його WiFi заважає іншим пристроям (хоча це не викликає особливих проблем для більшості домашніх користувачів).
АндрійГ

1

Історичні причини.

Оригінальний розподіл каналів призначений для 802.11 та 802.11b, що має 11 каналів, що не перекриваються.

Стандарт 802.11g збільшує використовувану пропускну здатність, що означає, що канал 1 дійсно охоплює канали -1..3, канал 6 - це дійсно простягаються канали 4..8, а канал 11 - це дійсно охоплюючі канали 9..13, що є лише конфігурація з трьома каналами 802.11g, що не перекриваються.

Якби ви використовували канал 9 з 802.11g, це може порушити зв’язок 802.11b і 802.11g на каналі 11, а трафік 802.11g на каналі 6 (802.11b на каналі 6 не вплине).


1
Це насправді неправильно. 802.11b не мав 11 каналів, що не перекриваються. Насправді 802.11b використовував ширину каналу 22 МГц, тоді як 802.11g використовує 20 МГц (або навіть 16.25 МГц, залежно від того, як ви рахуєте). Це 802.11n, який додав 40 / 33.75 МГц, і це ще більше зменшує кількість каналів, що не перекриваються. Дивіться en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels
jcaron
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.