Чи пропонують бурульки функції, яких Гельм не має?

Я завзятий користувач керма і читаю опис бурульок. Він включає такі речі, як:

перебирайте кандидатів на завершення, які відповідають вашому поточному вкладу *

що звучить для мене слабше, ніж бачити весь список сірників у кермі (оскільки я готовий відкрити буфер таким чином)

використовувати зразок, щоб відповідати кандидатам на завершення, включаючи:

що саме є функцією Helm тощо.

Таким чином, Icicles звучить як хороший пакет, але, здається, він є прямим конкурентом Helm, і, вивчаючи Icicles, я не знайшов приводу встановити його, враховуючи, що у мене є Helm. Які функції я можу бракувати?

helm completion icicles

— діхлін
джерело

Я також завзятий користувач керма і спробував бурульки, перш ніж сісти на кермо. Я використовував його лише короткий час, але ІМХО, бурульки складніше використовувати для простих речей, ніж кермовий, хоча це дозволяє виконувати деякі складні завдання, які неможливі в кермі. Icicles також змінює багато ключових прив’язок за замовчуванням, включаючи Cs, які мені не сподобалися. Особисто я віддаю перевагу Cs та багатьом іншим ключовим прив’язкам залишатися таким, як часто мені не потрібна сила бурульок чи керма.

— Кудит

@Qudit: Ні, Icicles не змінює прив'язку C-sвід Isearch. І Icicles не торкається існуючих прив’язок, які використовувались під час Isearch. (Ну, починаючи з Emacs 24.3, Emacs вирішив також використовувати C-M-iдля завершення, як і Icicles роками. Ви можете видалити C-M-iзв'язування Icicles , налаштувавши параметр icicle-isearch-complete-keys.) А будь-які інші прив'язки, які Icicles надає за замовчуванням, легко видаляються. Опція icicle-top-level-keybindingsдо nil, наприклад, означає , що немає ключовий верхнього рівня прив'язки не змінюється при включенні icicle-mode.

— Дрю

@Drew Можливо, це змінилося. Я не пробував це деякий час.

— Кудит

@Qudit: Ні, бурульки ніколи не зв'язані C-s. Його вплив на Isearch завжди був таким, яким я щойно описав. Це описано далі тут .

— Дрю

Гарна відповідь була б досить довгою. Коротка відповідь - так. Кожен із Helm and Icicles пропонує функції, не запропоновані іншими.

Вони не обов'язково є альтернативами / конкурентами. Можна використовувати і те, і інше.

Запишіть своє питання щодо відповідності кандидатів, різниці немає, показуючи всіх кандидатів. IOW, Icicles теж показуватиме всіх кандидатів у будь-який час (навіть спочатку, не натискаючи жодної клавіші). " кандидати, які відповідають вашому поточному входу ", є повністю загальним і включає випадок, коли ваш вхід порожній, а це означає, що всі кандидати включені.

Ось перелік найважливіших особливостей Icicles на високому рівні . Деякі з них також впродовж багатьох років були додані до Helm, якщо вони були в іншій формі. Інші відповіді на ваше запитання можуть допомогти більш детально сказати, що пропонує Helm.

FWIW, я серйозно сумніваюся, що обговорення того, що ви можете чи не можете зробити з кожним із цих пакунків, є корисним тут. Моя пропозиція, якщо ви зацікавлені в дослідженні бурульок, було б спробувати.

Але так само, як використання Helm отримує вигоду від (або передбачає або вимагає) іншої ментальної моделі (розуму) від використання ванільного Emacs, так і використання Icicles. Щоб спробувати Icicles або Helm, корисно спробувати робити речі відповідно Icicles або Helm.

Бурульки - не Гельм, і Гельм - це не бурулька. Ні один не намагається бути іншим. Очікування використання одного і того ж способу, яким ви користуєтесь іншим, (а), ймовірно, буде невтішним і (б) змусить вас багато пропустити (включаючи точку дизайну). Це трохи схоже на "завзятого" viкористувача, який дивиться на Emacs (або користувача Emacs, який дивиться на vi). Якщо ви дійсно хочете перевірити це, то спробуйте зайнятися його підходом / POV, замість того, щоб запитувати, як відтворити ту чи іншу поведінку чи ефект, до якого ви звикли, і до якого «завзятий».

Вирішивши поглянути на Icicles, ґрунтуючись лише на порівнянні списку характеристик з Helm, це дозволило б засвоїти вивчення Icicles, IMHO. Це щось на зразок вивчення нового математичного предмета: вам просто потрібно піти з потоком Let x ... , щоб надати йому користь сумніву. Подивіться, що буде далі, і згодом з’ясуйте, чому це може бути цікаво і що з цим можна зробити. Якщо ваше ставлення з самого початку таке: « Яке добро є лінійною алгеброю (або теорією групи чи ...)? », То я б сказав, що не турбуйтеся - це може бути зовсім не корисним для вас.

— Малював
джерело

Здається, я можу бути повноцінним редактором просто за допомогою Helm, не торкаючись Icicles. Ніби користувачі Emacs ніколи не торкаються vi :), тому добре чути, що вони є корисними та різними, але це здається, що вони, мабуть, досягають тих самих цілей, що встановлення та освоєння обох не потрібно.

— djechlin