"І" проти "коли" для умов

Це супроводження коментарів до цієї відповіді . Наступні біти коду здаються еквівалентними:

(and a b)

(when a b)

Звичайно, andдозволяє поставити більше умов: (and a b c d)засоби(when (and a b c) d)

Я схильний використовувати whenлише для вираження розгалуження. Чи є фактичні відмінності? Чи краще використовувати те чи інше?

Я не маю під рукою джерела C Emacs; andє функцією С; when- це макрос, який розширюється до if, який сам по собі є функцією C.

TL; DR: when йдеться про побічні ефекти, andпризначені для чисто булевих виразів.

Як ви помітили, andі whenвідрізняються лише синтаксисом, але в іншому випадку цілком еквівалентні.

Хоча синтаксична різниця є досить важливою: whenобгортає неявну prognнавколо всіх, крім перших аргументів форм. prognє суттєво необхідною особливістю: вона оцінює всі, крім самої останньої форми тіла, лише для їх побічних ефектів, відкидаючи все значення, яке вони повернули.

Як така, whenце також імперативна форма: її основна мета полягає в обгортанні побічних форм, оскільки для організму справді має значення лише сама остання форма.

andз іншого боку - це чиста функція, основна мета якої - переглянути повернені значення заданих форм аргументів: Якщо ви явно не обмотаєте prognбудь-який з його аргументів, значення кожної форми аргументу є важливим, і жодне значення ніколи не ігнорується. .

Отже, реальна різниця між andі whenє стилістичною: ви використовуєте andдля чистих булевих виразів і whenставите оберіг навколо сторонніх форм.

Отже, це поганий стиль:

;; `when' used for a pure boolean expression
(let ((use-buffer (when (buffer-live-p buffer)
                    (file-exists-p (buffer-file-name buffer)))))
  ...)

;; `and' used as guard around a side-effecting form
(and (buffer-file-name buffer) (write-region nil nil (buffer-file-name buffer)))

І це добре:

(let ((use-buffer (and (buffer-live-p buffer)
                       (file-exists-p (buffer-file-name buffer)))))
  ...)

(when (buffer-file-name buffer)
 (write-region nil nil (buffer-file-name buffer)))

Я знаю, що деякі люди не згодні з цим і з радістю використовують andдля захисту побічних ефектів, але я думаю, що це дійсно поганий стиль. У нас є такі різні форми з причини: Синтаксис має значення . Якби цього не було, ми б всі використовували лише коли-небудь if, що є єдиною умовною формою, яка вам справді потрібна в Emacs Lisp семантично. Усі інші булеві та умовні форми можна записати через if.

Дозвольте розпочати з того, що (and a b)і (when a b)у вашому прикладі зробіть те саме: Спочатку aоцінюється. bоцінюється, якщо aце істина ^# .

Але and і whenвикористовуються для різних речей.

• Ви б використали (and a b)для повернення true ^# якщо BOTH aі bє істинним ^# (або non-nil); і в nilіншому випадку.

• Ви б використовували (when a b)або, щоб бути більш правильним,

  (when a
     ;; do something like b
     )
  

  коли ви хочете, щоб код "b" виконувався, якщо і лише тоді, якщо aце істинно ^# .

Ось приклад, коли ви використовуєте разом whenі andразом:

(when (and a b)
   (do-c))

Вище, функція do-cназивається ТОЛЬКО, якщо БОЛЬНА, aі bє істиною ^# .

Список літератури для вивчення

• Elisp - Умовні умови (дивіться whenрозділ тут)
• Elisp - Умови комбінації (дивіться andрозділ тут)

_{# Усі посилання на істинні стосуються булевої ІСТИНИ.}