Я шукав усі файли Emacs Lisp в Emacs Git repo, і виявив (goto-char (point-min))це 3621 раз і (goto-char 1)трапляється 31 раз. Особисто я бачу багато, (point-min)але нічого 1, навіть у багатьох випадках, на 100% впевнений, що регіон не звужений. Тож ось моє питання: як і (point-min)раніше віддається перевага, ніж 1навіть у не звуженому буфері?

Я думаю, 1це швидше (point-min), не матер наскільки легкий, тому що 1постійний час (point-min)- це виклик функції. Крім того, 1він набагато коротший, ніж (point-min)1 символ проти 11 символів.

Звідки ви знаєте, що буфер не звужений?

Якщо ви не розширили його безпосередньо перед тим, як викликати функцію, ви не можете бути впевнені. Більше того, "чудове програмне забезпечення" часто визначають як "використання таким чином, яким автор ніколи не передбачав", тому завжди слід бути готовим до незвичного використання коду.

Читання коду - це King

Коли ви пишете (goto-char 1), людина, яка читає код (включаючи вас через 6 місяців), витратить на дорогоцінні роздуми

• "як ми знаємо, що буфер не звужений?" і
• "є першим символом 0 або 1?"

В основному, якщо ви не мали (widen)права раніше, вам потрібен коментар з поясненням, чому ви впевнені, що буфер не звужується.

Вартість банальна

Якщо ви не сформулювали код і не знайшли інше, надійне припущення, що вартість тут буде тривіальною. У порівнянні з усіма іншими речами, які робить ELisp (мережа, доступ до диска, навіть відповідність рядків), (point-min)не матиме значної вартості (і може бути навіть дешевшою , див. Відповідь Стефана).

Доповнити відповідь sds (з якою я повністю згоден), незважаючи на виступи, (point-min)може бути і більш ефективною, ніж 1. Щодо швидкості виконання, мої тести не бачать різної різниці, але в розмірі:

ELISP> (byte-compile '(lambda () (goto-char (point-min))))
#[nil "eb\207" [] 1]

ELISP> (byte-compile '(lambda () (goto-char 1)))
#[nil "\300b\207" [1] 1]

ELISP> 

Це тому, що point-minмає власний байт-код, і тому кодується та виконується дуже ефективно порівняно з іншими викликами функцій.

Звичайно, ще однією причиною для мене point-minє те, що я вважаю історичний вибір 1помилковим (буфери повинні були починатися з 0).