Невдача методу NRTL для моделювання системи фенол / метилциклогексан / толуол в AspenPlus. Чому?

У мене в AspenPlus створена стовпчик екстрактивної дистиляції. Очікується, що метилциклогексан (MCH) буде виходити зверху (в потоці дистиляту), а потік знизу - це переважно толуол / фенол, з частиною MCH. Кормами є MCH + толуол (на стадії 8 з 25) та фенол (на 18 з 25 етапу).

Температура - 100 С. Тиск - 1 атм.

Коли я використовую модель NRTL (невипадкова дворідка) для моделювання, я отримую дивні результати. Однак коли я використовую UNIFAC, я отримую те, що очікую.

Я думав, що NRTL повинен враховувати відхилення від ідеальності (викликані фенольною групою?), Тому я не знаю, що це відкидає.

Будь-які пропозиції?

При помірних температурах і тиску NRTL повинен бути хорошим варіантом за умови правильних параметрів бінарної взаємодії.

Вам потрібно перевірити:

1. Чи є параметри бінарної взаємодії для ваших трьох сполук у базі даних Aspen Plus. Якщо ні, спробуйте знайти їх у літературі або скористайтеся UNIFAC для визначення лише невідомих параметрів (більшість симуляторів процесів дозволяють це зробити).

2. Якщо три параметри бінарної взаємодії знаходяться в базі даних Aspen Plus, перевірте, чи вони представляють експериментальну поведінку вашої системи. Зокрема, спробуйте відтворити двійкові діаграми Pxy та / або Txy. В іншому випадку спробуйте відтворити будь-яку експериментальну інформацію про міхур чи точку роси.

Звичайно, якщо у вас немає хороших параметрів бінарної взаємодії, то, якщо повністю прогнозувати UNIFAC, це хороший вибір. Як відомо, UNIFAC ділить молекулу на групи, які по-різному сприяють вільній енергії Гіббса. Згадані вами сполуки можна розкласти на досить стандартні групи (список можна переглянути тут ), а результати UNIFAC повинні бути надійними.

Нарешті, я мушу сказати, що, хоча і нечасто, може траплятися, що симулятори процесів містять помилки в параметрах взаємодії (NRTL, Wilson, UNIQUAC) або подібні, що призводять до поганих можливостей прогнозування. Я працював над проектом (в основному конфіденційним), де широко розповсюджений симулятор процесу повністю не зміг відтворити поведінку VLE чогось подібного до 2-бутанолу у воді / метанолі, оскільки параметри взаємодії були невірними. Ми виявили його, порівнюючи з експериментальними даними Txy, і регресували та коригували параметри.

Ще одне питання: звідки ви взяли параметри бінарної взаємодії? Чи були вони оброблені чи експериментально підтверджені?

Моє розуміння, якщо NRTL з високого рівня полягає в тому, що це добре для моделювання неідеального або полярного vle, якщо параметри взаємодії є правильними.

Це може означати перевірку параметрів взаємодії в діапазоні, в якому вони використовуються.

Будь ласка, відповідайте, що дізнаєтесь!