Показано певний тип альтернативного перехрестя для зменшення заторів та аварій?

Місцевості в США мають різну компоновку та налаштування доріг.

Наприклад, Мічіган Ліворуч , Джерсі Ліва / Глечка Ручка , проти стандартної чотиристоронньої зупинки з лівими поворотами на перехресті.

Хтось із них вийшов як явний переможець?

Так.

Мічиган пішов

Ця сторінка ( тут у форматі PDF ) є дуже інформативною, хоча вам дійсно потрібно копати, щоб отримати те, що ви хочете. У підрозділі 10.2.2 Медіанський кроссовер на повороті я знайшов це ("Мічіган ліворуч" позначається як "медіанний кроссовер у повороті"):

Дослідження в коридорі Мічигану використовувало моделювання для порівняння серединних перехрестів повороту з двосторонніми лівосторонніми смугами (TWLTL). Дослідження показало, що під час пікових годин коридор із середнім перетином повороту мав менший час у дорозі на 17 відсотків та середню швидкість на 25 відсотків, ніж той самий коридор із TWLTL. Однак транспортні засоби зробили більше зупинок на артеріалі з посереднім перетином повороту. У неробочі години середній кросовер на повороті мав таку ж ефективність, що і TWLTL, хоча очікується більша затримка для транспортних засобів, що повертаються ліворуч через більшу відстань руху, яку транспортний засіб повинен перекрити, щоб повернути ліворуч за допомогою медіанного кросовера.

Тож це так для зупинки заторів у години пік. Додаткову інформацію щодо конкретного моделювання можна знайти у примітці 149, яку не так просто знайти. Інші симуляції, як повідомляється, знайшли подібні результати:

Симуляційні дослідження з використанням ряду конфігурацій перетину (кількість прохідних смуг на головній та другорядній вулиці) та обсягів перехресть у Вірджинії та Північній Кароліні дозволяють зменшити загальний час у дорозі для всіх рухів через перехрестя порівняно із звичайним перехрестям: - Від 21 до -2 відсотків під час пікових умов і від -21 до +6 відсотків під час пікових умов. Дослідження також показують загальне збільшення загального відсотка зупинок у порівнянні зі звичайним перетином: від -20 до +76 відсотків під час пікових умов та від -2 до +30 відсотків у пікові умови.

У решті 10.2.2 міститься додаткова інформація про безпеку:

• Швидкість зіткнення незначно знижена
• Існує менше "конфліктних точок" (тобто місць, де можливі зіткнення)

Джерсі джерсі

Джерсі джерсі (іменований просто "джунгенд") зменшує конфліктні моменти, хоча і не стільки, скільки з Мічигану. Схоже, це також підвищує ефективність:

Симуляційні дослідження з використанням ряду конфігурацій перехрестя (кількість прохідних смуг на головній та другорядній вулиці) та обсягів від перехресть у Вірджинії та Північній Кароліні дозволяють зменшити загальний час подорожі через перехрестя порівняно із звичайним перехрестям: -6 до + 51 відсоток під час пікових умов та +4 до +45 відсотків під час пікових умов. Дослідження також показують значне збільшення загального відсотка зупинок у порівнянні зі звичайним перехрестям: від +15 до +193% під час пікових умов та +19 до +108% під час пікових умов.

Чи є чіткий переможець? Обидва явно скорочують час у дорозі та перевантаженість, тому відповідь на ваше запитання - безумовно, так. Мічиган ліворуч має набагато менше конфліктних точок (16), ніж Джерсі Джангдле (26), що я вважаю цілком перевагою (стандартний чотиристоронній перехрестя має 32). Він також має менший приріст зупинок. Я б дав перевагу тут ліворуч Мічигану, хоча обидва, мабуть, покращують ваш стандартний чотиристоронній перехрестя.