Інтерпретуючи "рухомі частини" як означає, що кожна тверда частина пристрою повинна бути жорсткою, а вимога як здатність подавати постійний потік повітря при постійному тиску не більше, ніж навколишнє, я підозрюю, що відповідь - це кваліфікований ні.
Я також припускаю, що паливо та робоча рідина не вважаються "частинами".
p ∝ NТV
Один із підходів - це наслідувати типовий повітряний компресор і спробувати усунути якомога більше рухомих деталей. Наприклад, щось на зразок гідравлічного барабана могло б усунути поршні, крильчатки, гвинти тощо, а також дозволить нам витягувати енергію з рухомого водойми для стискання повітря, але це все одно вимагає клапанів. Насос без клапана, як показано на цьому відео, потребує спеціального обертового поршня. Основний сифон взагалі не має рухомих частин, і він може створювати тиск, якщо закрити нижній резервуар, але він абсолютно непрактичний як частина повітряного компресора - і навіть якби цього не було, то все одно знадобиться якийсь клапан, щоб подавати повітря під тиском.
Ще один підхід - це маніпулювати температурою, що звучить як те, що ви пам’ятаєте. Досить просто генерувати тепло без переміщення деталей; пальник або електрична котушка це зроблять. Але як уникнути проблеми з клапаном? Для того, щоб тиск наростало, вам потрібно закритий простір, і як тільки ви будете мати тиск, повітря повинен вийти з цього закритого простору. Якщо ви хотіли зайнятися творчістю, ви можете спробувати щось на зразок діафрагми з отвором, який відкриється лише тоді, коли діафрагма розшириться; тоді тиск зробить власний вихід. Але тверда діафрагма або сечовий міхур, що розширюється і стискається, мені також здаються рухомою частиною. Можливо, це може бути більш довговічним, ніж інші типи рухомої частини, але потім, можливо, не буде.
Щоб створити постійний потік тиску, тоді вам потрібен утримуючий резервуар, і величина вашої подачі тиску буде значно знижена, виходячи з верхньої межі тиску, яку ви можете розвинути в утримувальному резервуарі, і того, як швидко ви зможете його розробити. Клапани Tesla, запропоновані у відповіді netduke, дуже розумні, але вони дійсно диференціальні пристрої, що обмежують витрату; Я не бачу, щоб вони могли розробити і утримувати тиск у баку, який ви могли б випустити на вимогу пневматичної потужності.
Тому причина "кваліфікованого" ні - це. Теоретично, якщо ви визнаєте, що ваш повітряний компресор може бути абсолютно непрактичним для більшості цілей, ви не вважаєте пружну деформацію рухом і кілька разів «обманюєте» клапани та регулятори, то так. Ви можете створити пристрій, що стискає повітря в баку, а потім робити з ним все, що вам завгодно. На практиці це звучить як погана ідея, яка не розширює масштаби, але грати цікаво.
Інша кваліфікація полягає в тому, що ви можете отримати зовсім іншу відповідь у контексті мікрофлюїдики.