Яке виправдання для роботи на таких великих ділянках дороги?

Я живу і працюю у Великобританії, країні, відомій за невблаганними дорожніми роботами.

Минулого тижня я проїхав дорожні роботи на дорозі М1, яка тривала 18 миль, що вимагало того, щоб користувачі дорожнього руху їхали зі швидкістю 50 миль / год. Звичайно, майже всю цю вражаючу ділянку було просто згорнутий, активна робота присутня лише на одному-двох невеликих майданчиках. Знаки вказують на те, що робота продовжиться і в наступному році.

Яке обґрунтування може бути для того, щоб утримувати таку велику ділянку дороги, яка не була огороджена для покращення? Це безпека чи економічний розгляд? Здавалося б, доцільно за один раз закрити пробіги, щоб збільшити потік руху та зменшити кількість конусів / знаків / камер середньої швидкості, які використовуються, але, можливо, є причина, яку я пропускаю?

Я дам вам кілька міркувань, про які ви, можливо, не знаєте. Також візьміть застереження, що я в США (але будівництво - це будівництво, правда?)

1. Будівельні конуси / бочки, що часто рухаються вздовж дороги, менш ефективні, ніж їх встановлення один раз і лише внесення незначних коректив у їх розташування.

2. Залежно від типу роботи, яка виконується, для деяких розділів може знадобитися певний проміжок часу, перш ніж буде виконано наступний біт роботи. Це часто трапляється з фарбуванням ліній. Технічні характеристики фарби вимагають, щоб бетон або асфальт просиділи близько тижня, перш ніж почати фарбування.

3. Не кожен екіпаж може виконати всі завдання. Іноді планування певних екіпажів, які приїжджають, виконувати свою роль, означає, що конкретні завдання можуть бути відсторонені, поки працівники працюють на іншій роботі.

4. Тримання великої ділянки дороги закрито дозволяє забезпечити гнучкість у тому, куди можна перемістити обладнання та людей після закінчення поточної роботи.

5. Скорочення зони будівництва може не мати такого великого впливу на пропускну здатність дороги. Якщо ви сприймете як належне, що десь буде вузьке місце, точне його місцезнаходження не має великого значення. Крім того, щойно ви перебуваєте в одному рядку, обмеження швидкості може бути близьким до оптимальної швидкості. Дослідження показали, що найбільший об’єм транспортних засобів відбувається близько 55 миль на годину.

6. Існує певна користь для безпеки довгих будівельних зон. Більшість аварій відбудеться на початку зони. Тримати працівників подалі від цих районів безпечніше.

7. Мабуть, найбільша причина, коли ви поєднуєте всі наведені вище причини, полягає в тому, що підрядник хоче визначити їх площу, а їх ефективність (читайте: гроші) важливіша за користувача (ви платите податки незалежно від того).

Ось деякі причини, чому довгі будівельні зони не є зовсім марними. Це не означає, що не існує способів їх вдосконалення. Проблема полягає в тому, що людям, які контролюють зони, обмежена користь для скорочення довжини зони.

Є певна заслуга в аргументі, що одна миля на одну милю від будівництва була б небезпечною. Транспортні засоби повинні будуть входити та виїжджати з кожної милі від прямого руху. Вони їхатимуть від 50mph до деякої дурної швидкості, як 2mph та назад кожну милю йдуть по роботах.

Я б серйозно сумнівався, хоча це дешевше саме по собі. Це простіше. Багато дорожніх робочих місць складаються у великі багаторічні контракти / партнерства, де потрібно укласти безпеку. У рамках війни у ​​Великій Британії з автомобілістом "Здоров'я та безпека" відіграють непропорційну роль в оцінці довгострокових контрактів / партнерських пропозицій. Таким чином, його можна використовувати як важіль проти олівцевих головок, щоб витягти з них більше грошей. Це дійсно ліцензія на друк грошей, оскільки у Великобританії політично некоректно оскаржувати здоров'я та безпеку.

Ти не єдиний, хто скаржиться на ці твори. Їх критикували в палаті.