Які плюси і мінуси кола руху в порівнянні зі світлофором перехрестя?

Дебати про транспортні кола (їх також називають "круговими роз'їздами" або "поворотами") проти перехрестів на світлофорі триває деякий час. Прихильники дорожніх кіл кажуть, що серед іншого, що вони безпечніші, ніж перехрестя на світлофорі. Це твердження було науково доведено. З іншого боку, перехрестя світлофора є більш неефективним простором.

Навіть Мітбустери приєдналися до забави, перевіряючи ефективність (що є одним з головних аргументів, що обидві сторони, здається, стосуються себе) кожного методу.

Для порівняння, ось короткий малюнок кола руху:

І чотиристороннього перехрестя світлофора:

Отже, які плюси і мінуси кола руху в порівнянні зі світлофором перехрестя?

Я думаю, ви говорите про кругові роз'їзди, а не про кола руху.

Тим, хто нас у Великобританії, викликає здивування, американці вважають, що каруселі - це нова ідея. У Великобританії у нас дуже багато варіантів - від міні-об'їздів аж до повних вузлів автомобільної дороги (гігантське кругообіг над автострадою або під нею).

Тож обхідні дороги займають більше місця? Не обов’язково, це міні-обхід:

Це не що інше, як злегка куполоподібна зона фарби на дорозі, не потрібні ніякі вогні, ви можете насправді їхати прямо над нею, а не навколо неї, її головна мета - просто продиктувати, хто має право на дорогу, щоб усі знали хто повинен поступатися, а хто йти.

У напруженому містечку чи міському середовищі кругові роз'їзди працюють не так добре, оскільки надмірний рух в одному напрямку з правою стороною може повністю зупинити весь інший рух, спричиняючи затори в інших напрямках. Деякі каруселі мають світло або сигнали часу пік для запобігання цього. Одним чудовим є те, що їх легко змінювати (додавання ліхтарів, що робить його міні-переносним), додавання ще однієї точки входу тощо. У будь-якому іншому місці, ніж у зайнятих сітками містах, вони ідеальні.

Тож з точки зору інженерної магістралі ...

Основні плюси:

• Дешево будувати
• Agile (гнучка / розтяжна)
• Масштабується відповідно до будь-якого розміру стику
• Змінний (додайте пікові сигнали, обхідні смуги, додаткові вхідні дороги)
• Модульний (пошук зображень google для "подвійного кругового", "магічного кругового")
• Легке та безпечне для водіїв використання (правила не змінюються в будь-якій конфігурації)
• Допомагає навігації складних розв'язок з простих дорожніх знаків (просто порахуйте виходи)

Мінуси:

• Дразнить водіїв на сільських дорогах, коли ви хочете просто об'їхати
• Не підходить для зайнятих міських сіток

Існує ієрархія вузлів, яку ви знайдете в самих стандартних посібниках з дизайну автомобільних доріг, таких як величезне керівництво з дизайну доріг та мостів Великобританії .

Різні конструкції з'єднань мають різну місткість транспортних засобів і працюють найкраще з різною швидкістю. У містах і містах пропускна здатність є критичною: саме це визначає потужність мережі. Це відрізняється від автомобільних доріг, де саме пропускна здатність визначає ємність мережі.

Конструкція з'єднання може враховувати цілу купу різних факторів: наявний простір; рух безмоторних транспортних засобів, пішохідне сполучення тощо. Проте, в протягом декількох невдалих десятиліть в кінці 20 - го століття, і навіть сьогодні в менш освічених місцях, ємність спай / використовується як на визначальний фактор для вибору , який вид переходу до використання, в межах просторових обмежень. В інших місцях це лише одне питання серед багатьох.

Вузли з найвищою ємністю розділені сортом. Наступні найвищі - сигналізовані каруселі, потім несиналізовані каруселі, потім сигналізовані перехрестя, потім несиналізовані перехрестя мають найменшу пропускну спроможність.

Це найбільший критерій, який відокремлює кругові роз'їзди від перехресних доріг. Всі інші фактори - це питання дизайну, регулювання та моделей поведінки: безпека всіх, комфорт для пішоходів, зручність користування велосипедистами, ландшафтний вплив, вартість - будь-який із них може бути кращим для об'їзних маршрутів, або гіршим для кругових роз'їздів, залежно на конкретну конструкцію.

Обхід:

Плюси

1. Як ви вже згадували, результати випробувань Mythbusters показали, що каруселі на 20% ефективніші для автомобілів, що добре для великого руху
2. Дозволяє перетинати більше автомобілів одночасно.
3. Не потрібні світлофори.
4. Безпечніше

Мінуси

1. Як ви вже згадували, це займає більше місця.
2. Для виготовлення використовується більше матеріалу.

4-х напрямне перехрестя

Плюси

1. Для пішоходів простіше переходити вулицю
2. Простір ефективний

Мінуси

1. Більше збоїв
2. вимагає світлофорів
3. Повільніше, ніж Круговий

В цілому, на круговому переході є більше плюсів, тому це кращий вибір. Але коли у вас немає місця, використовуйте класичне перехрестя з 4-х напрямками.

Як і у британців, в Австралії були круговики протягом принаймні п'яти десятиліть у якійсь формі чи формі, і там поширеність зросла за останні тридцять років.

У місті, де я живу, є перехрестя з п’ятьма сторонами, і ним керує єдине кільце, більше нічого. Він працює щонайменше сорок років без жодних проблем.

Встановити об'їзд для такого перехрестя простіше і простіше, ніж встановити систему світлофорів.

Залежно від завзяття відповідного органу дорожнього руху, якщо кільцеві роз'їзди будуть розміщені на кожному перехресті на великій дорозі на значній довжині дороги, це може бути дуже неприємно для водіїв на головній дорозі. У цій ситуації кільцева дорога може уповільнити рух. До встановлення кільцевого перехрестя на цих перехрестях другорядну дорогу, що перетинала головну дорогу, контролювали знаки "Стоп" або "Дати шлях", без світлофорів, а коли велика дорога була зайнята транспортними засобами, які намагалися вийти на основну дорогу, мали дуже тривалий час очікування . Отже, кругові роз'їзд полегшили рух транспорту для транспортних засобів на другорядних дорогах швидше та справедливіше.

Як заявляє джабботт у своїй / її відповіді, об'їзд може бути невеликим і дешевим. Невелике намальоване коло та на дорозі та знаки на дорогах на перехресті повідомляють водіям, що перехрестя - це кільце. Навіть дуже великі каруселі можуть бути практично рівними з рештою дороги, дозволяючи великим важким транспортним засобам, таким як автобуси та напівпричепи, їздити прямо через те, що це безпечно.

Каруселі хороші лише для рівного розподілу вхідного трафіку. Як тільки одна дорога живить більше руху, вона буде голодувати інші дороги.

Малі каруселі менш ефективні, ніж великі. Отже, щоб отримати ефективне обхідне коло, вам потрібно трохи місця для його розміщення. Міні добре лише вказати рівне право на дороги в районах з низьким рівнем руху.

Обміни двосмугової смуги лише на 30% ефективніші, ніж кругові маршрути з односмуговою смугою. Порівняйте це на світлофорі, де подвоєння смуг дійсно вдвічі збільшить пропускну здатність.

Однак світлофори можуть бути налаштовані на визначення пріоритетності певних доріг. Наприклад, лівий поворот на перехресті, що перетинає протилежний трафік, може отримати етап, коли вони можуть їхати, а протилежний напрямок має червоний колір, і тоді не потрібно турбуватися про те, щоб уступити цей трафік (безконфліктний лівий поворот у країнах, що рухаються праворуч). Або вказівки можуть з’являтися лише тоді, коли на нього чекає трафік.

Світлофори також можуть фільтрувати трафік, щоб розповсюджувати вхідний потік наступного перехрестя, а не заважати. Або координувати їх, щоб отримати "зелену хвилю", щоб трафіку не потрібно було чекати на другому перехресті.

Такі речі, як громадський транспорт, також можуть отримати користь, оскільки автобуси та трамваї можуть бути обладнані транспондерами для «входу» в перехрестя та кращих зелених часів (раніше та / або довше). Це, як правило, ціною іншого регулярного руху.

Добре розроблений світлофор буде таким, що вам потрібно буде ставити в чергу не більше одного разу, перш ніж ви зможете проїхати, чекаючи не більше 2 хвилин.

Люди, які користуються дорогою, роблять помилки (як, наприклад, бігають знаки зупинки та червоні ліхтарі), завжди є і завжди будуть. Збої завжди будуть з нами, але вони не повинні спричинити смертельних випадків або серйозних травм.

Сучасні каруселі - це найбезпечніша форма перехрестя у світі - тип перехрестя з найменшим ризиком смертельних або серйозних аварій травм - (набагато більше, ніж порівнянні сигнали). Сучасні каруселі вимагають зміни швидкості та зміни геометрії однієї з найнебезпечніших частин системи - перехресть. Зниження швидкості та геометрії бортів означає, що, коли трапляється аварія на сучасному круговому переході, вам зазвичай потрібна евакуатор, а не швидка допомога. Відвідайте страховий інститут безпеки автомобільних доріг, щоб ознайомитись із сучасними поширеними питаннями та фактами безпеки. Кругові роз'їзд - одна з декількох перевірених особливостей безпеки дорожнього руху (FHWA).
Врятоване життя може бути вашим власним. https://safety.fhwa.dot.gov/provencountermeasures/roundabouts/ https://safety.fhwa.dot.gov/intersection/innovative/roundabouts/

Сучасні, повільні та ходові кругові перехрестя мають меншу щоденну затримку, ніж стоп-сигнал або знак зупинки, особливо інші 20 годин на день, коли люди не їдуть на роботу або з роботи (це причина №2, яку вони будують). Середня щоденна затримка сигналу становить близько 12 секунд на машину. У сучасному обході середня добова затримка становить менше п’яти секунд. Сигнали займають годину попиту і обмежують її на півгодини, в кращому випадку лише половина трафіку стає в будь-який час. "У кращому випадку", оскільки для безпеки сигнали руху повинні містити жовту та червону частину (6+ секунд на цикл), а сучасні каруселі - ні. На сучасному об'їзному воді всі водії можуть в'їхати одночасно. Не спробуйте цього з сигналізованим перехрестям.

Перша вартість - це неправильний спосіб порівняння проектів. Це було б як купити автомобіль, не знаючи економії палива або безпеки речі, просто його ціну придбати.

 Present Value Life Cycle Cost Analysis (LCCA) is the best way to compare two or more choices.  When comparing modern roundabouts to signals for a 20-year life cycle (the standard period), modern roundabouts usually cost less.  Costs to compare include: first cost (design/land/construction), operation and maintenance (electricity, re-striping, upgrades, etc.), crash reduction (what’s your/your family’s safety worth?), daily delay (what’s your time worth?), daily fuel consumption (spend much on gas?), point source pollution (generated by stopped vehicles = health cost), area insurance rates (this costs more where it is less safe to drive).  Each of these things, and others, can be estimated for any two choices and everyone near or using the project area will pay some portion of all these costs (and gain the benefits).    

Багато людей плутають інші та старі стилі кругових перехресть із сучасними каруселями. Високі швидкості, обертання східного узбережжя, великі багатосмугові кола руху (Arc D'Triomphe, Dupont Circle) та малі околиці руху транспорту не є сучасними каруселями. Британці навіть називають карусель дитячим об'їздом. Перейдіть на сторінку http://www.k-state.edu/roundabouts/photos.htm, щоб переглянути фотографії.
Що таке, а ні, це сучасне обхідне середовище: WA DOT: http://www.youtube.com/watch?v=vsCoI7lERGE кола трафіку NJ: https://uk.wikipedia.org/wiki/List_of_traffic_circles_in_New_Jersey NJ виграє нагороду за будівельний обхід: https://www.prnewswire.com/news-releases/national-roadway-safety-award-winners-announced-300556007.html

До речі, проекти з безпеки традиційно мають право на 80% федеральних відшкодувань.

Міні-каруселі рідше зустрічаються у Північній Америці, але часто використовуються у Великобританії. Їх площа менша, що робить їх придатними для переоснащення ситуацій із обмеженням права на дорогу (та меншими витратами). Вони також часто використовуються там, де розвороти вантажівки не потрібні, тому досягайте всіх переваг для безпеки компактних сучасних каруселів за набагато меншими витратами. Всі вони фартухи вантажівки, а у Великобританії іноді просто фарбують на дорозі.
https://www.youtube.com/watch?v=-wok-PZ4pGI&feature=youtu.be

Single-lane modern roundabouts (50-120 feet in diameter) can handle intersections that serve up to 20,000 vehicles per day with peak-hour flows between 2,000 and 2,500 vehicles per hour.  Two- and three-lane modern roundabouts (150-220 feet in diameter) can serve up to 60,000 vehicles per day and handle 2,500 to 5,500 vehicles per hour.  Right-turn slip lanes can increase those numbers if needed (just like for signal intersections).  Much depends on how balanced the entries are, but only in determining how many lanes are needed for each movement – just like at a signal controlled intersection.

Ця відповідь заснована на особистому спостереженні та здоровій думці. Науки мало, але інженерна інтуїція. Я не претендую на будь-яку експертизу цивільної та дорожньої інженерії. Як і більшість інженерних рішень, жоден розмір не підходить усім.

Коло руху (навколо)

Кола руху є хорошими для районів з низьким обсягом руху, теплим кліматом та великою дисципліною. Закон дотримується ввічливих водіїв, які рідко користуються мобільним телефоном під час руху. Це дасть змогу безперебійно протікати дорожній рух, і всі будуть раді водіям.

Кола дорожнього руху не такі великі для районів, схильних до сильного снігу або ожеледиці. Під час сильного снігу снігоочисникам надзвичайно важко правильно прибирати дороги, таким чином залишає сніг, який з часом перетворюється на лід і спричиняє аварії. Використання додаткової солі є і варіантом, але згодом сіль з часом забруднює джерела води. Тому знаки зупинки низької вартості - чудова альтернатива, а також дорожчі світлофори.

Світлофор

Крім вимог до потужності, надмірних водіїв, які намагаються перемогти червоне світло, і водія під впливом, які не впізнають світлофор, я вважаю, що світлофор має хорошу користь. Світлофор дає можливість автоматизувати слідування за дорожнім рухом, дозволяють переохочувати пішоходів, а також контролювати цих незаконних, грубих водіїв під контролем. Підсумовуючи це, хороший інженер підбере найкраще рішення для конкретного додатку на основі даних, аналізу та майстерності.

Тож усім цивільним та інженерам з дорожнього руху, на вашу думку, ви можете знайти рішення цієї ситуації?

Це трапляється близько тижня тому, недалеко від моєї резиденції.

https://www.youtube.com/watch?v=O7ApxVyskuI

Тут торкаються більшості плюсів щодо руху дорожнього руху. Варто також зазначити, що кола руху транспорту, незважаючи на їх ефективність у зменшенні аварій у сильно перевантажених районах, по-справжньому загрожує - часто смертельно - для сліпих та інвалідів.

Лонг, RG, Guth, DA, Ashmead, DH, Emerson, RW, & Ponchillia, PE (2005). Сучасні каруселі: доступ сліпих пішоходів. Журнал візуальних порушень і сліпоти, 99 (10), 611-621.

Щось, що я тут не бачив, - це ВЕЛИЧЕЗНЕ заощадження у витраченому паливі, спаленому автомобілями та вантажівкою, що сидить на традиційному перехресті, чекаючи, коли світло зміниться. Для мене це найкраща риса. Каруселі - це сприятливий для планети період!

Ще одним наслідком цього є зменшення фрустрації до водіїв, які сидять, чекають і чекають і чекають ...

У будь-якому дизайні щодо громадського руху вашою найбільшою проблемою буде управління людськими факторами компетентності, впевненості та помилок. Вся мета управління дорожнім рухом - це контролювати поведінку людини. З автоматизованим трафіком це просто питання координації, але люди недостатньо узгоджені. Одні повільно, інші нервують, інші люди засмучені, а ще більше їздять на автопілоті або надягають макіяж ...

Ці фактори є тим, що змушує стик доріг працювати чи виходити з ладу.

Мінусами світлофорів є споживання електроенергії та телекомунікації з рештою мережі. Хороша система буде працювати у будь-який час.

Модульне коло руху завжди працюватиме до тих пір, поки навколо кожної стадії поворотів ніхто не злякається і бездоганно. По мірі досягнення потенціалу вони можуть стати вузьким місцем, що не замикається, але є чудовими для вуличних систем в одну сторону. Світлофори найкраще працюють на незначних вузлах, щоб регулювати потік руху. У цьому відношенні у Великобританії є всюдисуща установка світлофорів на транспортних колах, що є оксимороном, що суперечить поведінці потоків руху. Проблема у Великобританії значно зменшиться, коли водії фактично дотримуються 3-секундного правила слідування відстані, але вони наполегливо цього не роблять.

Обсяг трафіку також є важливим фактором. Там, де гучність низька, а швидкість низька, пофарбованого кола має бути достатньо, але навіщо турбуватися, коли двостороння зупинка робить саме те саме? Перехрестя - це завжди можливість посилення чи зменшення небезпеки. Вам просто потрібно визначити, яка небезпека потребує зменшення, а протилежна небезпека зросла. Яким би не був дизайн, це керувати поведінкою людини в цьому місці.

Обхідні маршрути дозволяють плавніше проходити рух, і також є менша залежність від технології, яка може працювати несправно через низку факторів (тобто відключення електроенергії тощо).

Справді немає аргументу проти кола руху. Вони використовують менше місця (всупереч тому, що деякі тут сказали). Вони суттєво зменшують аварії, травми та загибелі людей. Вони покращують транспортний потік, що збільшує економічність палива. Вони більш вільні та співпрацюють, тоді як світлофори - тоталітарні. Освітлені перехрестя повинні бути скасовані та замінені на кола або перекреслені розділи для класів у годинах пік, які можуть спричинити проблему потоку (на мою думку, це перебільшено). Вогні - це застаріла панічна реакція, якій немає місця в сучасному суспільстві.