Наскільки по-різному використовується стиропор, а не порожні банки при заливанні бетону?

Під час нещодавнього землетрусу 6,4, який потрапив на Тайвань, на фотографії з газетної стрічки було помічено, що металеві банки вбудовані в бетон.

Цитата чиновника щодо цієї практики:

Для подібних цілей у будівництві це було незаконне до вересня 1999 року, але з тих пір замість цього використовували стиропор та опалубні дошки

Я підозрюю, що причина його використання полягає в тому, що банки і пов'язаний з цим порожній простір дешевше, ніж власне твердий бетон (і частково може бути необхідним для зменшення ваги бетону і, таким чином, пов’язаних з ним напружень).

Однак прийнятний стандарт "Стиропор та опалубні дошки" зараз змушує мене замислитися, чим відрізняється насправді від порожніх банок.

— туман
джерело

Чи є у вас посилання на цю статтю? Я хотів би прочитати ще трохи цього питання. На малюнку не зовсім зрозуміло, що тут відбувається.

— grfrazee

@grfrazee, на жаль, статті трохи дефіцитні на технічних деталях і більше зосереджені на рятувальних заходах. Це фото було з часів . Існує аналогічна інформація про cnn . І пошук новин google з тією ж цитатою і багато разів, тим самим зображенням.

Звичайним методом є використання мертвого тіла. Це позбавляється від накипу, яка збирається дати свідчення перед великим присяжним, і заощаджує конкретні в той же час. Якщо будівельний інспектор вимагає занадто багато платежу, то він стає наступним заповненням. Більше заощаджень навколо.

— Олін Латроп

Повинні були використовувати Weetabix. Цей матеріал сильно висихає, як камінь. Кому потрібен бетон

— CL22

Відповіді:

Я підозрюю, що причина його використання полягає в тому, що банки і пов'язаний з цим порожній простір дешевше, ніж власне твердий бетон (і частково може бути необхідним для зменшення ваги бетону і, таким чином, пов’язаних з ним напружень).

Ви, мабуть, (в основному) правильно. Для балок зменшення ваги самого бруса зменшить напруження в брусі та елементах, що його підтримують, а також зменшить матеріальну вартість будівництва.

Однак для стовпців зменшення ваги - це не обов'язково. На стовпчики впливає так звана поведінка ПМ, це поєднання осьового навантаження та моментів згинання на стовпчику. Загалом, якщо збільшувати осьове навантаження на бетонну колону, то також збільшується здатність до згинання цього стовпчика (поки один із цих параметрів не досягне критичного значення). На зображенні нижче показана спрощена крива ПМ, і ви можете бачити, що збільшення осьового навантаження збільшує ємність моменту приблизно до середини вгору кривої.

^{( джерело )}

Якщо ви видалите частину поперечного перерізу стовпця, ви виймете його осьову ємність, що не дуже добре.

Також ви помітите, що між банками мало шарів бетону. В ідеалі хотілося б, щоб вони були більшими, щоб "полотна" бетону могли передавати силу між шарами. По суті два окремих шари бетону товщиною ~ 3 "взагалі не міцні.

Однак прийнятний стандарт "Стиропор та пінопластові дошки" зараз змушує мене замислитися, чим відрізняється насправді від порожніх банок.

На практиці, мабуть, немає великої різниці, оскільки обидва вносять порожнечу в бетон. Пінопласт може бути трохи кращим, оскільки він не деформується стільки, скільки може олово, і, таким чином, краще тримає гідростатичний тиск бетону (під час заливки). Також, мабуть, простіше дістати пінопласт, який виготовляється під контрольованим процесом, ніж отримати стійкі бляшані банки.

Що ви закінчуєте - це щось на зразок вафельної плити, просто те, що отвори у вафлі є внутрішніми до плити.

^{( джерело )}

Як осторонь, інженер в мені справді відштовхується від думки зробити це до бетонної плити. Якби я бачив, як підрядник робить це на одному з моїх проектів, у нас виникли б проблеми.

— grfrazee
джерело

Дотичне питання, яке може бути цікавим для вивчення в іншій публікації, - це матеріал для наповнення скляної пляшки, який іноді можна побачити в саморобних озеленених будиночках (скляні пляшки повторно використовуються): inspirationgreen.com/index.php?q=glassbottlewalls.html та безліч iamges там.

@MichaelT, я бачив їх і раніше, і вони досить цікаві утилізації матеріалів. У більшості випадків, оскільки вони лише для одноповерхової стіни, навантаження досить низька. Будуйте занадто високо при такому будівництві, і у вас, ймовірно, будуть проблеми з тріщинами стін.

— grfrazee

Наскільки я розумію, скло насправді дуже міцне для міцності. Є інформація від Corning на "Скляний вік" - Частина 1: Гнучке, гнуте скло та Частина 2: Міцне, міцне скло - друга в цьому випадку є більш застосовною (хоча знову ж таки, було б цікаво побачити як далеко можна було б скористатися таким будівельним підходом).

@MichaelT, скло для пляшок виробляється не дуже контрольованим способом (з точки зору конструктивних показників). Є структурні окуляри, як і те, що вони використовують у Sears Tower Skydeck у Чикаго.

— grfrazee

Погодились, що структурно не повинно бути різниці між банками та пінопластом, але чи може бути різниця в міцності? Мені цікаво, чи можуть банки викликати корозію довгостроково, наприклад, через двометалічну корозію.

— AndyT

Включення банок майже напевно зменшило об'єм (дорогого) бетону і не мало нічого спільного з економією ваги, включаючи порожнечі. Такий вид практики спостерігається у всьому світі, коли будівельні норми нечіткі.

Цитата про те, що цей вид будівництва не був незаконним до 1999 року, може бути наслідком плутанини з боку журналіста. Це може бути випадок, коли будь-які будівельні норми не застосовувались до 1999 року. Якщо новий стандарт (1999 р.) Допускається для порожнеч з пінопласту, це не означає, що бетон був розроблений для їх використання. Це було б просто дозволено, якби проектувати так з самого початку.

— туман
джерело

Як бачимо, організований, розроблений спосіб будівництва справді працює! Блоки з пінопласту використовувалися в минулому. Контроль підняття - це велика проблема. Цього вирішили різні виробники порожніх формоутворювачів.

Найвідоміша будівля - площа в аеропорту Франкфурта, що знаходиться над залізничним вокзалом і розташована в місті Хілтон.

Створення порожнеч на плитах за допомогою порожніх формоутворювачів (банок, або в цьому випадку пластикових куль) є прийнятим способом побудови та заповнює вимоги Єврокоду.

Переваги:

зниження власної ваги
зменшення розмірів членів через зменшення навантаження
висота будівель від підлоги до підлоги зменшується, оскільки балки менші
фундаменти можуть бути меншими
економія витрат через вищезазначене
Сліди CO2 в будівлі менше через меншу кількість використовуваного матеріалу та скорочення викидів CO2 при виробництві цементу.

Більш детально можна ознайомитись на сайті www.cobiax.com.

— NamSandStorm
джерело