Порівнюючи QGIS та gvSIG? [зачинено]

Багато дебютуючих користувачів ГІС запитують мене, який з них краще QGIS чи gvSIG. Оскільки я використовую Qgis і не маю досвіду роботи з gvSIG, я завжди кажу, що обидва дуже приємні програмні продукти, і вибране - це подобається ванілі чи шоколаду.
Але я хочу отримати кращу відповідь на це питання, тому я хотів би почути від людей, які мають досвід обох, що саме спонукало вас вибрати те чи інше як ваш улюблений GIS настільного робочого столу.

Я використовую як gvSIG, так і Qgis. На мій погляд, ДУЖЕ складно сказати, який із них найкращий. БОТИ дуже корисні і, найбільше, ІМХО, вони доповнюють один одного .

Це користь використання програмного забезпечення з відкритим кодом: ви можете спробувати їх, не витрачаючи нічого!

Це мій особистий список. Я цілком усвідомлюю, що це дуже суб'єктивно: будь ласка, нехай зі мною ...

плюси gvSIG:

• NavTable
• Sextante На мою думку алгоритми Sextante, завдяки роботі Віктора Олая, більш інтегровані в gvSIG порівняно з алгоритмами Grass в QGIS (на даний момент для Qgis ніхто не працює над ними "серйозно"); Перегляньте ці відео: http://www.youtube.com/user/sextantelibrary
• 3D-розширення Існує також розширення і для Qgis (глобус Qgis), але воно не збігається з gvSIG.
• Інструменти Cad є більш потужними, ніж інструменти Qgis: завдяки розширенню інструменту OpenCad . Наприклад, ви можете створювати кола, еліпси тощо.
• На мобільних пристроях краще gvSIG. Для цього є два проекти: gvSIG mobile та gvSIG mini. Цього року для QGIS існує літній проект Code, який намагається заповнити цю прогалину.
• Gui для геореференції зображення виглядає більш професійно та інтуїтивно на gvSIG (принаймні, якщо у вас є ESRI-фон ...).
• Алгоритми Saga вже інтегровані в gvSIG (завдяки Sextante).
• IMHO gvSIG 1.11 стабільніше, ніж Qgis 1.7 (принаймні, у мене менше збоїв у Windows Xp ...)

Плюси QGIS:

• Gui набагато гнучкіший (ви можете легко переміщувати панелі інструментів; створювати нові ярлики; змінювати піктограми на ходу тощо);
• його асортимент плагінів чудовий : їх буквально сотні!
• Робота з базами даних набагато потужніша на QGIS. Наприклад, ви можете використовувати Spatialite на ньому. Для цього є чудовий плагін . Навіть у PostGis є чудовий плагін (PostGis Manager).
• Проекція растра на ходу (починаючи з версії 1.7);
• Спільнота здебільшого заснована на англійській мові, а це означає, що вся документація (наприклад, Посібник) спочатку складається англійською мовою, а потім перекладається іншими мовами. список розсилки розробників також англійською мовою. (Для gvSIG перша мова - іспанська.)
• Ви можете використовувати R (завдяки: managementR )
• Фон Python (що дуже корисно для початківців для створення нових плагінів);
• У Windows QGIS є портативним (для його встановлення не потрібно мати жодних привілеїв як адміністратора).
• На Mac QGIS більш інтегрований, ніж gvSIG (принаймні, там працює більше розробників).

У мене набагато більше досвіду роботи з QGIS, але випадково недавно я вирішив спробувати gvSIG. Нижче наведено деякі спостереження, деякі з яких відрізняються від відповідей інших. Я здогадуюсь, що це принаймні частково пов'язане з платформою та, можливо, конфігурацією пам'яті (особливо якщо ви працюєте в Windows). Я працюю як на Linux (Ubuntu 11.04). У будь-якому разі, деякі моменти, які приходять на думку:

Стабільність

• З дуже обмеженого досвіду роботи з gvSIG (1.11), це здається стабільним
• Зараз я багато використовую QGIS (1.7), і це дуже стабільно. У кількох випадках у мене виникли проблеми, але вони завжди були пов'язані з одним із експериментальних плагінів (QGIS пропонує варіанти завантаження стабільних та експериментальних плагінів)

Відображення / відображення карт

• На моїй машині обидва візуалізують растр до 2,4 ГБ досить швидко. Але якщо візуалізація растерів стане повільною у QGIS, у вас є можливість побудувати піраміди, після чого візуалізація буде набагато швидшою. Я думаю, що gvSIG також пропонує такий варіант, але я не впевнений
• Обидва надають великі фасонні форми без особливих проблем.
• gvSIG пропонує набагато ширший вибір символів заповнення, і всі символи легко налаштовуються (цей аспект швидко покращується в QGIS). З іншого боку, варіанти маркування в QGIS здаються більш вичерпними

Просторовий аналіз

• Інтеграція з Sextante надає користувачеві gvSIG прямий доступ до дуже вражаючої бібліотеки растрових, векторних і баз даних, включаючи функції SAGA.
• QGIS має досить великий вибір плагінів, як згадувалося вище, включаючи один для інтеграції Sextante. Інші включають плагін CadTools, який забезпечує функції, схожі на cad (але, оскільки я ніколи не працював із CAD, я не можу судити про якість чи
  функціональність). Недоліком є ​​те, що іноді важко знайти правильний плагін, а супровідна документація обмежена або взагалі не вистачає для багатьох плагінів.

ГРИС ГІС

• І gvSIG (через панель інструментів Sextante), і QGIS пропонують доступ до великого набору функцій GRIS GIS (в QGIS ви можете отримати доступ до всіх, використовуючи збірку в командному рядку)
• У QGIS ви можете відкривати та редагувати дані GRASS з будь-якої бази даних GRASS, місця розташування та набору карт (на відміну від самого GRASS GIS, ви можете одночасно вибирати шари з різних локацій або навіть баз даних GRASS). Наскільки я знаю, в gvSIG це неможливо (причина номер один для мене, щоб піти на QGIS).

Якщо говорити про безкоштовні програмні засоби, то динаміка спільноти також може бути аргументом вибору для використання того чи іншого.

Цей документ орієнтири gvSIG / Qgis та GRASS щодо аспектів спільноти (див. Англійський звіт статті тут ). Я б сказав, що це цікаво, але його слід читати з обережністю. Взяті показники для аналізу участі громади можна обговорити! І конкретно тут, оскільки все більше користувачів використовують qgis як GRASS GUI.

(І це може бути обговорено в багатьох інших питаннях)

І ми не можемо забути потужну інтеграцію Qgis з GRASS GIS через плагін Qgis-GRASS!

gvSIG також має портативну версію, упаковану Cartolab .

Як один з розробників NavTable і OpenCADTools, я здебільшого погоджуюся з аналізом Silvio. gvSIG більш надійний і має набагато кращі показники, ніж Qgis, але я думаю, що qgis має більш настроюваний gui.

Я трохи використав обидва продукти, тому надайте правильне значення моїм словам.

Перше, що можна експериментувати - це те, що працювати з великими базовими даними з QGis майже неможливо через низькі показники. GVSig надзвичайно швидкий, і він використовував "болісну" рендерінг, що дуже круто, коли ви працюєте.

GVSig використовував підхід інтерфейсу, який (my2cents) схожий на ArcView GIS 3.X: надзвичайно популярний та "знайомий" бот особисто я люблю набагато більше QGis UI.

Qgis зараз також легший. Але для важких операцій я вважаю gvSIG більш корисним.

Правильне питання, яке вам слід задати, таке: що я хочу зробити? Перегляд, редагування чи георахунок важких речей?

Що ж, наскільки я бачив, використовуючи як QGIS, так і gvSIG, вони мають однакове значення. Але ваш вибір залежить від того, що ви хочете зробити. QGIS - це повна програма для роботи над ГІС та її підтримує велика спільнота.

Але якщо вам потрібен портативний GIS-додаток (з часом працює на палиці) або ви хочете отримати підтримку файлів MrSID в Linux, gvSIG може бути варіантом.