Яка проекція найкраща для відображення суміжних Сполучених Штатів?

13

Якби я хотів спроектувати дані про широту та довготу для суміжних Сполучених Штатів (Сполучені Штати, виключаючи Аляску та Гаваї), які прогнози я би використав? Я віддаю перевагу більш точним відстаням, за якими слідують форми

coordinate-system united-states

— DenaliHardtail
джерело

5

різні проекції мають різні характеристики. Що важливіше: форми, відстані чи кардинальні напрямки?

— mr.adam

@ mr.adam - Відстань з фігурою

— DenaliHardtail

2

us48 відомий як alber usgs, USA_Contiguous_Albers_Equal_Area_Conic_USGS_version, EPSG: 5070

— Бред Несом

Пов’язано: gis.stackexchange.com/questions/104005

— Chris W

18

Конічна рівність Альберса є типовою проекцією для історичних карт USGS нижньої 48, оскільки це компроміс із низьким спотворенням загального призначення для коротких і широких протяжностей середньої широти.

Як орієнтир щодо картографічних проекцій, мені подобається книга ESRI Розуміння проекцій карт . Перші 30 сторінок його не відрізняються від короткого підручника, за яким йде ~ 70 сторінок додатку про окремі проекції, їх використання, сильні сторони, слабкі сторони тощо.

Альберс, стор 37
Ламберт, стор 66
рівновіддалений конічний, стор 53

— MC5
джерело

1

Хороший напрямок! все географічне покриття зображено візуально.

— SIslam

одне шосте правило, обговорене в книзі ESRIs для альбер-рівних конічних, пропонує стандартні паралелі для США приблизно 22 (26 - (49 - 26) * (1/6)) та 53 (49 + (49 - 26) * ( 1/6)). але я виявив, що обчислення на невеликих ділянках, схоже, більше покращуються від вибору параметрів, близьких до місця, ніж від вибору кращої проекції (наприклад, простіша проекція азимута на однакові відстані, здається, працює добре для одного штату США, якщо точка дотику обрана в державний центроїд, кращий за проекцію Альбера з цими параметрами для США)

— Річард

10

ESRI визначила три прогнози, особливо для контигуїв Сполучених Штатів. Вони також включені до QGIS:

EPSG:102003 USA_Contiguous_Albers_Equal_Area_Conic
+proj=aea +lat_1=29.5 +lat_2=45.5 +lat_0=37.5 +lon_0=-96 +x_0=0 +y_0=0 +datum=NAD83 +units=m +no_defs

EPSG:102004 USA_Contiguous_Lambert_Conformal_Conic
+proj=lcc +lat_1=33 +lat_2=45 +lat_0=39 +lon_0=-96 +x_0=0 +y_0=0 +datum=NAD83 +units=m +no_defs

EPSG:102005 USA_Contiguous_Equidistant_Conic
+proj=eqdc +lat_0=39 +lon_0=-96 +lat_1=33 +lat_2=45 +x_0=0 +y_0=0 +datum=NAD83 +units=m +no_defs

Тож саме від вас залежить, які саме проекційні характеристики вам потрібні: рівна площа, однакова відстань або однакова.

Перейдіть на цю сторінку, щоб побачити відмінності: http://www.radicalcartography.net/?projectionref

— AndreJ
джерело

Незрозуміло, що ви маєте на увазі під "рівною дистанцією". Зауважте, що проекція на "рівновіддалену відстань" зазвичай дає точні відстані лише до однієї (або іноді двох або трьох) нерухомих точок на карті. Інші прогнози можуть мати відповідні властивості, на які вони не поділяються, такі як циліндрична, мінімізація конвергенції сітки тощо. Завдяки широкій різноманітності можливих варіантів вибір @ mr.adam вимагає роз'яснити цілі прогнозування.

— whuber

EPSG: 102005 посилається в двох надійних джерелах як дещо різні: + proj = eqdc + lat_0 = 0 + lon_0 = 0 + lat_1 = 33 + lat_2 = 45 + x_0 = 0 + y_0 = 0 + ellps = GRS80 + дата = NAD83 + Одиниці = m + no_defs Перегляньте просторові дані.org/ref/esri/102005

— Бред Хорн

@BradHorn обидва посилання підтверджують, що вони не є надійними джерелами. Центральний меридіан і широта американських проекцій повинні бути всередині США, а не lat_0=0 lon_0=0. Визначення OGC WKT для тих же сайтів є правильними.

— AndreJ

0

Якщо форма важлива, розглянемо конусну проекцію Ламберта з двома стандартними широтами. Відстані будуть узгоджуватися поблизу кожної стандартної паралелі. Побачити

Ви також можете розглянути якусь "рівновіддалену" проекцію. Однак масштаб відстані ніколи не буде правдивим скрізь; вірно лише з однієї або двох точок (у всіх напрямках) або з одного рядка (в одному напрямку).

— Мартін Ф
джерело