Юридичні питання інтелектуальної власності

9

Мені б хотілося вашої думки:

Коли аналітик ГІС залишає свою роботу (не те, що я на цій посаді, слава богу), чи йому дозволено юридично брати з собою шанси та біти, які він збирав чи робив під час своєї роботи (невеликі речі, наприклад, невеликі сценарії VBA / Python, приклади складних етикеток), або, як і всі його більші Проекти, захищено авторським правом та належить до наймаючої компанії? Я маю на увазі, зрозуміло, що він не може приймати програми, шари та великі речі (або секретні дані з цього приводу), але як бути з невеликими неспецифічними шансами та бітами?

legal

— user749
джерело

Я змінив "коефіцієнти та біти" в назві на "Інтелектуальна власність". Цікаво, чи можна було б перекласти це питання більш стисло, замінивши шанси та біти на "належать цілому, але не частково". Я бачив цю фразу в контрактах.

— Кірк Куйкендалл

Ще одна причина працювати з відкритими ліцензіями.

— relet

9

Це залежить від політики інтелектуальної власності - зазвичай вони досить однозначні - вся робота, яка виконується, працюючи в компанії "А", є власністю компанії "А", незалежно від будь-яких повідомлень про авторські права (або їх відсутність) у вихідні файли. Жодна політика (ймовірно) не означає, що все, що стосується законодавства держави, може бути, якщо це навіть чітко вирішено.

Як видно з будь-якої більшої кількості судових процесів (позови ШОС приходять в голову), було б насправді важко довести, що хтось пішов з купою підпрограм чи сценаріїв, і, мабуть, цього не варто. Мені здається, що більшість цих майже тривіальних предметів були б легко дублюватися з пам'яті або, можливо, навіть існуватимуть уже в компанії "В", таким чином, склавши претензію про серйозну шкоду, зроблену дуже важко. Мені відомі деякі компанії, які подали позов до цих же предметів так раніше, тому це не було нечувано.

О, і IANAL, і т.д., і т.д., тому нічого з цього не варто бітів, з якими він зберігається. Тільки особистий досвід та здогадки.

— Трава
джерело

З того, що я прочитав із закону про авторські права США, було важливо не те, що вони працювали в організації, а щоб їм заплатили за роботу в організації, оскільки особа, яка платить, отримує авторські права. Я б просто переконався, що у вас є записи про оплату за цю послугу, якщо буде проблема з крадіжкою.

— Денді

4

Відповідь Трави зазвичай відповідає тому, як я це розумію. Як розширення, все, що розробляється консалтинговою компанією для замовника, належить замовнику, який фінансував роботу, тому робота в цьому випадку навіть не належить роботодавцю.

Правда також, що це дуже важко довести, і він, як правило, залишається в спокої, але, якщо компанія вважає, що довгострокова цінність коштує короткотермінових судових витрат, вони можуть щось переслідувати. (Див. Інтерграф / Бентлі)

У випадку прикладу Джея, що є у вашому мозку, це в основному правильно, але воно стає більш мудреним, якщо річ, що знаходиться у вашому мозку, є захищеною авторським правом / запатентованою технікою або частиною логіки, що належить вашому попередньому роботодавцю. Якщо ви використовуєте ці знання для відтворення чогось подібного для когось іншого, тоді може виникнути відповідальність.

Як і Трава, IANAL. Роки тому, коли я працював у великій консалтинговій фірмі, мені довелося пройти внутрішній курс навчання з цього приводу. Це навантаження веселощів!

Білл

— Білл Доллінз
джерело

2

Я бачив застереження в контрактах, які використовує компанія (не будемо згадувати їх ім'я, скажімо, що їхні ініціали - ESRI), вказуючи, що клієнт повинен володіти всім програмним забезпеченням, розробленим "в цілому, але не частково". Це дозволило підряднику повторно використовувати фрагменти від одного проекту до іншого.

— Кірк Куйкендалл

Це правда. Ви завжди можете розмістити мову, яка відмовляється від вашої претензії на IP. Уряд робить це багато з програмами передачі технологій, які дозволяють реалізувати речі, розроблені для уряду, комерціалізувати. Це може бути хорошим домовленістю, оскільки приватна компанія може спробувати продати її (також припустити технічне обслуговування та обслуговування), тоді як уряд може вийти з-за витрат на обслуговування життєвого циклу.

— Білл Доллінз

2

Один із варіантів - задавати питання на такому сайті, а потім розміщувати рішення як відповіді, коли ви їх виявляєте. Таким чином, ваші "шанси та біти" потім є загальнодоступним.

Просто не публікуйте нічого, чим не задоволений ваш начальник!

— Ян
джерело

1

Ви можете стверджувати, що якщо компанія, що наймає, не зможе довести, що шанси та біти були розроблені під час найму, як це могло бути їх власністю? Я думаю, що межа між знаннями та фізичним кодом дуже чітка на рівні шансів та бітів.

Начебто копіювання захищеного авторським правом матеріалу - ніхто не втратить значення безпосередньо, але це може бути опосередковано. І знову, коли справа зводиться до шансів і бітів, я б не вважав це втратою для наймальної компанії.

Але знову ж таки, лише мої думки, і я з нетерпінням чекаю чути протилежні реакції :)

— Чау
джерело

2

Я думаю, що це поняття називають "попереднім мистецтвом". en.wikipedia.org/wiki/Prior_art

— Кірк Куйкендалл

2

Я працював в одному місці, яке склало мені список, як частину процесу найму, будь-які «шанси та біти», які я розробив до роботи над ними. Вони не претендували на жоден перелічений товар. Все, що не було в цьому списку, вважалося чимось, що ви розробляли, працюючи над ними. Питання про те, чи хочеш ти працювати на когось, хто потрапляє в подібне роздвоєння волосся, зовсім інша справа. :)

— Білл Доллінз

Я зберігаю весь код, завжди є. Я б не працював на того, хто сказав мені інакше. Наша галузь, особливо, має багато повторюваних робіт, дуже схожих речей, і я раджу всім своїм клієнтам, щоб вони отримували користь від роботи, яку я робив в інших місцях. Я також вкладаю своє ім'я в застереження про авторські права у всьому коді. Я не є великим прихильником винаходити речі.

— Волосатий