Нанесення приблизних геопросторових даних на історичній карті? [зачинено]

Наша бібліотека проводить проект зі збирання історичних даних щодо британських та американських друкарів та видавців 18-го століття. Однією з проблем, з якими ми стикалися, є різна деталізація даних про місцезнаходження. Наприклад, один видавець може вказати номер вулиці, назву вулиці та місто, тоді як інший видавець може згадувати лише назву вулиці або навіть лише місто. У таких випадках ми задаємось найкращим способом геореференції місця та подання цих приблизних даних.

Чи є у просторовій гуманітарній спільноті правила чи конвенції щодо розгляду цих справ?

Крім того, які найбільш ефективні способи візуалізації геопросторових даних “приблизних та точних” на одній карті?

cartography historical-maps

— Х. Лонг
джерело

це зазвичай виконується за допомогою декількох локаторів. Він все ще може бути запущений як один геокод, але буде "утримувати" винятки для запуску з локатором наступного рівня тощо, поки не будуть запущені всі локатори.

— Бред Несом

Привіт, коли згадується лише місто, я б використовував координати історичного центру. У центрі міста повинна бути якась історична будівля, яка може використовуватися як навігаційний пункт - наприклад, церква.

— Джухеле

У якому масштабі, розмірі та середовищі має бути представлена карта (або карти, якщо їх більше)? На чому фокусується карта і хто є цільовою аудиторією? Якщо увага зосереджується на простому наближенні приблизних місць видавців, то найкращим підходом може бути просто констатувати, що розташування точок є приблизними, а не намагатися створити символіку, яка може служити лише для заплутування випадкових глядачів.

— blah238

Це цікавий виклик. Ось моя пропозиція.

Визначте кожне невизначене місце як полігон, що визначає область, для якої ви "досить впевнені", містить фактичне місцеположення. Такі багатокутники можуть охоплювати вулиці, міста, міські квартали, одну адресу і т. Д. Для візуалізації символіка могла б масштабувати прозорість заповнення полігонів навпаки величиною площі, яку вони охоплюють, тобто великі (неточні) багатокутники були б досить привабливими, тоді як менші (точніші) багатокутники здадуться більш виразними. Я думаю, що це не дозволить візуально домінувати великим полігонам.

Я не впевнений, як це вийде у випадку, коли кілька полігонів охоплюють одну і ту ж площу, наприклад , ціле місто. Одним з варіантів цього було б трохи змістити подібні багатокутники один від одного, оскільки точки у графі коробки можуть бути "просоченими" один від одного. Точно відомі місця можуть бути ідентифіковані з непрозорими точками на вершинах полігонів (шарів) і відображені у розмірі, який відповідає розташуванню або масштабу карти.

— Григорій
джерело

На єдиній карті, масштаб якої охоплює і США, і Англію, я не впевнений, що створення полігонів було б доцільним, оскільки навіть цілі міста виглядатимуть лише як плями. Можливо, достатньо просто класифікувати та символізувати точки відносно точністю. Але чи відображає точність фокус карти? Якщо ні, то просто вказавши, що розташування точок є приблизним, може бути достатнім.

— blah238

Що має сенс; Я малював масштабовану карту. Я повністю погоджуюся з тим, що відмова від точності розташування є достатньою, якщо відносна точність, з якою локації відомі, не є метою карти.

— Григорій