Це, можливо, досить суб'єктивно, оскільки це стосується стилю, але я хотів би мати кілька пристойних кольорових рамп для моєї DEM, коли він прокладений над моїм затіненням пагорба .
Я створив швейцарську модель на схилі, як показано тут , але я не дуже впевнений, що кольорова гама хороша.
Будь-які приклади чи скріншоти були б чудовими.
Відповіді:
Зазвичай я підходжу до цього питання з точки зору того, "що збирається покращити, а не затьмарити мої дані?"
Туфте розповідає про деякі способи використання кольорів у картах: маркувати , вимірювати , представляти та оживляти . Вибір кольорів DEM, як правило, для останніх (оживляє) - щоб вони виглядали приємно. Наприклад, "забарвлення атласу" за багатьма картами, які я бачу, є дуже гарними (і використовуються на прикладі швейцарського пагорба) - це походить від чогось, що здається "природним": білого (сніг) на високій висоті, зеленого (ліси) на нижніх схилах жовтий / коричневий (рівнини) та синій (море). Це красиво виглядає в поєднанні зі схилом.
Однак якщо застосовувати його скрізь, ви отримуєте кольори карти, які не є репрезентативними - вони не відображають реальності, і (що ще гірше) можуть бути повністю оманливими. Зроблена я колись карта долини Луангва зробила це схожим на Альпи, коли насправді це глибока, гаряча долина, обмежена з одного боку прохолодним викидом (ні снігу, ні великих водних місць ніде).
Крім того, всі ці кольори, як правило, не дуже копіюють, і багато офісів не мають кольорових принтерів, де я працюю, тому всі кольори зникають або стають лише чорними ділянками.
Colorbrewer чудово підходить для вивчення деяких послідовних кольорових схем, які ви могли б використовувати на своїх картах. Ви можете вибрати "фотокопіювальний" та інші параметри, але це депресивно, як мало кольорів залишається, коли ви вибираєте більше обмежень.
Інша проблема ( вимірювання ) з кольоровими рамками полягає в тому, що очей інтерпретує розділення між відтінками там, де їх немає - відтінки сірого набагато краще, показуючи різну кількість (приємний нарис про це на блозі visual.ly .
Отже ... я майже завжди закінчую використання будь-якого:
По-перше, дозвольте сказати, наскільки я ціную це питання. Я бачив стільки прикладів невідповідної палітри кольорів, застосованої до цифрових моделей висоти, що добре бачити, що люди думають про це. Тут є і справді хороші відповіді, але ось моя думка. Я сумніваюся, що існує загальнодобрана палітра, а скоріше група палітри, яка підходить для візуалізації висот під різною місцевістю та під різними масштабами ландшафту. Ще один фактор, який слід враховувати, якщо ви плануєте також заштрихувати DEM. Це мої улюблені:
(1) Це ваша стандартна палітра висот і є хорошим вибором для широкого спектру місцевості та масштабів:
(2) Якщо ви маєте справу з трохи гіршою місцевістю, вам, можливо, захочеться, щоб палітра почалася з більш глибокої зелені і закінчилася білими. Це найкраще, якщо ви плануєте прозоро відображати зображення на схилі, оскільки в іншому випадку білий колір може трактуватися як фон.
(3) Далі наведена загальна палітра, що використовується в атласах, і я вважаю, що це найбільш підходить для розміщення менших масштабів (тобто великих географічних регіонів).
(4) Ця пробірка в палітрі корисна, коли ви підкорили топографію або коли у вас є багато накладеної інформації та хочете, щоб топографія відпадала на другий план. Найкраще також, коли використовується зображення схилу схилу.
(5) Нарешті, наступна палітра кольорів спектру корисна, коли ви не хочете використовувати типовий зелений колір для дна долини, коричневий для рельєфу гір. Це може бути або тому, що ви маєте справу з дуже великим масштабом (наприклад, точна роздільна здатність DEM невеликої місцевості, де немає рельєфу в масштабах гір), або де DEM не є висотою, а скоріше іншим атрибутом.
Якщо ви відображаєте DEM прозоро над зображенням схилу схилу (або навпаки), не менш важливим фактором, що враховує палітру, є рівень прозорості. Порівняйте зображення, подане вище, з наступним, обидва з них використовують абсолютно ту саму палітру:
Наскільки яскраві кольори слід порівнювати з тонуванням схилу схилу? Це, мабуть, залежить від додатку (тобто призначення карти) та іншої інформації, яка накладена.
Ви помітите, що я не включив зображення сірого кольору вище. Ось причина, що я вважаю за краще не відображати DEM в відтінках сірого: 1) ви не можете створити складену рельєфну модель (тобто DEM і зображення на схилі, як вище) і 2) з усіма використовуваними вище палітрами автоматично буде інтерпретувати їх як висота, тоді як із зображенням сірого кольору, я знаю, що моя негайна реакція полягає в тому, щоб інтерпретувати це як супутникове зображення або повітряну фотографію ... мені потрібен момент, щоб зрозуміти, що це насправді піднесення. Тому, якщо це не програма, де карта буде роздрукована (тобто редактор сказав мені, що цифра повинна бути відтінків сірого), тоді я не буду використовувати палітру сірого масштабу. І, як правило, у випадках, коли він має бути відтінків сірого, я б скоріше скористався зображенням на схилі, щоб передати топографію, ніж DEM (якщо мені доведеться вибрати її, я '
Ще раз дякую, що ви задали таке чудове і важливе запитання!
Розкриваючи одну з тем у дуже гарній відповіді Сімбамангу : основна проблема з відтінком висоти, використовуючи будь-які кольори зовсім, крім нейтральних сірих, - це неминуча тенденція інтерпретувати значення з кольорів. Наприклад, поширена техніка візуалізації - використовувати глибоку зелень для дна долини, поступово світлішаючи під час подорожі вгору, рухаючись крізь коричневі та кремові, щоб нарешті вийти на білі або блідо-сині / фіолетові гірські вершини. (Метод називається гіпометричним або підняттям підняття.)
Це дуже ефективно для передачі форми місцевості, мінімуми низькі, а високі - без необхідності вдаватися до інтерпретації контурних ліній. Однак саме ця долинна долина, намальована пишною зеленню, може бути насправді посушливою напівпустелею, і цей голий схил гори на високій висоті може насправді бути хмарним дощовим лісом.
Рішенням протидії тенденції до неправильного тлумачення кольорових значень є використання методики під назвою Гіпсометричні відтінки , що змішуються , відмінно описана подвійним Томом Паттерсоном. У іскрометрії з поперечно змішаними рельєфними відтінками сірий шкала забезпечує відтінок світлого і темного кольору, тоді як інший шар, наприклад класифікований рослинний покрив, використовується для забезпечення кольорових значень. Результат - це те, де зелений колір насправді означає рослинність, а коричневий - кам'янистий або безплідний, а білий - покритий снігом і льодом, а світлий або темний колір передає відносну висоту.
Тож у проектах, де немає часу та ресурсів для перехресного змішування, просто використовуйте сіру гаму.
Окрім сказаного, є ще декілька речей. Ви можете покращити тривимірне враження карти, не лише змінюючи кольоровий відтінок, але й насиченість, яскравість та яскравість. Насичені кольори будуть здаватися ближче і підходять для вершин гір, тоді як низовини та долини можуть бути кольоровими досить ненасиченими або тьмяними. Відомий швейцарський картограф Едуард Імхоф використовував такі контрасти у своїх кольорових рамках:
Затінення пагорба в поєднанні з гіпсометричними кольорами Пластина 6 з книги: Едуард Імхоф, Презентація картографічної допомоги, Берлін та Нью-Йорк 1982. Формат аркуша 26 х 17 см; джерело: library.ethz.ch:
Він також пропонує не використовувати однобічні та кольорові рампи, а скоріше використовувати геометричні кроки, такі як 0, 200, 500, 1000, 2000, 4000м тощо. Але це завжди залежить від області, яку ви хочете зробити на карті. Я бачив приклади, коли хтось намалював повну гіпсометричну кольорову рампу для країн із влучною топографією, таких як Нідерланди з химерними результатами. Найкраще знати географію вашої місцевості та те, що характерно для топографії, яку ви хочете повідомити на карті. Приклад: Я хочу зробити гіпсометричне фарбування карти Німеччини. Знак 200 м тут є, як це часто буває хорошим знаком для візуального відокремлення низьких земель від гірських районів (тут можна зробити перехід від зеленуватого до жовтуватого кольорів). Гори Німеччини можна розділити на два різних географічних типи. 1) низькоземельні гори, характерні для багатьох районів центральної Німеччини та 2) Альпи на крайньому півдні. 1) має всі найвищі вершини трохи нижче 1500 м, тоді як німецькі Альпи піднімаються вище 2900 м. Здійснення обмеження в кольоровій рампі на 1500 візуально розділяє ці дві топографічні області. Подивіться, як у першому прикладі альпи більш відрізняються від решти (напевно, не так просто це можна побачити в цьому невеликому масштабі). У другому прикладі вони не так добре виходять з кольорового аспекту (затінення тут допомагає), але деякі хребти в гірських горах є більш акцентованими. Немає чіткого правильного чи неправильного. Вам просто потрібно знати, що ви хочете. Здійснення обмеження в кольоровій рампі на 1500 візуально розділяє ці дві топографічні області. Подивіться, як у першому прикладі альпи більш відрізняються від решти (напевно, не так просто це можна побачити в цьому невеликому масштабі). У другому прикладі вони не так добре виходять з кольорового аспекту (затінення тут допомагає), але деякі хребти в гірських горах є більш акцентованими. Немає чіткого правильного чи неправильного. Вам просто потрібно знати, що ви хочете. Здійснення обмеження в кольоровій рампі на 1500 візуально розділяє ці дві топографічні області. Подивіться, як у першому прикладі альпи більш відрізняються від решти (напевно, не так просто це можна побачити в цьому невеликому масштабі). У другому прикладі вони не так добре виходять з кольорового аспекту (затінення тут допомагає), але деякі хребти в гірських горах є більш акцентованими. Немає чіткого правильного чи неправильного. Вам просто потрібно знати, що ви хочете.
Кольоровий рельєф Німеччини, створений мною:
Приклад з wikipedia користувача Botaurus-stellaris :
Отже, я використовую швейцарський схил для більшості використовуваних нами карт (ось скріншот із Центральної Сьєрри Каліфорнії) і, як правило, використовую тему червоного / бежево-сірого кольору, яка вільно слідує філософії, яку описав Сімбамангу, щоб не бути занадто вашим обличчям (тобто , це не надто колоритно, а в деяких місцях навіть є невеликий замах, але інформація передається, і я можу значно більше шарів над ним). Я хочу, щоб висоти - в центрі - попси, а рівнина / низовина - зліва - зів’яла назад.
Ця версія - це згладжений GeoTiff, але використовувані значення кольорів (усі r, g, b):
Я сподіваюся, що це допоможе показати один підхід. Успіхів знайти той, який працює для вашої карти
Я думаю, що вибір хорошої кольорової рампи залежить від вашого призначення та географічного розташування. Ви можете почати з деяких прикладів у блозі MappingCenter від ESRI
Я впевнений, що багато хто це вже знає, але я натрапив на чудове джерело багатьох кольорових рамп для QGIS (формату SVG). Для цього я використовую QGIS 2.4.
Перейдіть на цей сайт: SVG Ramp
Завантажте кольоровий пандус, який вам подобається
Тепер у вас є дивовижний масив кольорових рам. На місці, яке я перераховував вище, є багато великих пандусів на висоту. Дякуємо власникам сайтів за відмінну роботу!