Grid vs TIF проти IMG

Grid, TIF та IMG - це три формати растрових файлів.

У ArcGIS Desktop, очевидно, немає різниці між ними.

Яка різниця між цими трьома форматами?

Повернувшись до тьмяного і далекого минулого, ці формати виникли від різних розробників програмного забезпечення. GRID прийшов від ESRI. IMG прийшов від ERDAS, а TIFF прийшов від Aldus (вони все ще в дорозі?). Отже, це пояснює, чому у нас їх три. Однак є деякі відмінності:

1. Переносимість - з трьох згаданих вами GeoTiff, мабуть, найбільше підтримується у всіх видах програмного забезпечення, але ця підтримка не обов'язково є повною (деяке програмне забезпечення не може впоратися з Tiff з плаваючою комою або більше смуг, ніж стандартна RGBA). Формат Grid, мабуть, є найменш підтримуваним, і IMG краще підтримується, але лише трохи більш неясним.
2. Стисливість - різні формати підтримують різні типи, або ні, стиснення, і тому розміри файлів можуть відрізнятися, але тоді, якщо ви дійсно серйозно ставитесь до основних коефіцієнтів стиснення, я б не вибрав жоден із цих трьох, але звернувся до JP2000, MrSid , ECW або одна з інших технологій вейвлет. Стиснення LZW справляється непогано, але не може запакувати файли настільки маленькі, як вейвлет.
3. Цифрове кодування - спосіб цифрового кодування даних відрізняється, але з таким програмним забезпеченням, як GDAL (і всім власним програмним забезпеченням, яке будується на GDAL-перекладачах, як підтримка растрових ESRI в його наборі сумісності - так, ви платите за те, що технічно FOSS4G !) нам не потрібно про це турбуватися.
4. Впорядкування даних - Три формати файлів мають різні розташування даних. Наприклад, Tiff пакує все це в один файл з можливим додаванням світових та проекційних файлів. З tiff значення пікселя - це дані, кінець історії. Сітка має складнішу структуру, включаючи папку "інформація" з усілякими файлами для проекцій, атрибутів і т. Д. Я забуваю розташування IMG, але воно дещо інше.

У ГІС ми маємо широкий спектр растрових форматів на вибір, і не лише ці три. Усі вони мають відмінності, деякі надто тонкі, щоб їх не цікавити в рамках одного програмного пакету. Інші відмінності є більш фундаментальними. Знайте свій пакет і з ким збираєтеся обмінюватися даними - тоді вибирайте формат ... але будьте обережні щодо портативності.

ArcGIS може читати ці формати і прозоро працювати з ними користувачеві, однак кожен формат підтримує різні функції, такі як глибина пікселів і стиснення. Виходячи з відповіді @MappaGnosis, перегляньте технічний опис документа ESRI, щоб переглянути список форматів, які підтримують функції ( версія 9.3 ).