Вимірювання різниці в роботі між об'єднанням та додаванням у ArcGIS Desktop?

12

Часто я опиняюся в ситуації, коли мені байдуже, чи створює мій інструмент новий клас функцій, але мені все одно, скільки часу потрібно для комбінування всіх моїх великих наборів даних. Чи потрібно більше часу, щоб створити новий клас функцій за допомогою інструмента «Об’єднання» замість інструменту «Додавання», або «Злиття та додавання» по суті однакові за показниками продуктивності?

— MTerry
джерело

2

Деякі анекдотичні докази: Я завжди вважав Злиття більш швидким, особливо коли ми маємо справу з великою кількістю функцій.

— Devdatta Tengshe

але додаток найкраще працює, коли у вас заздалегідь визначені домени та підтипи.

— Mapperz

6

Злиття бере як геометрію, так і атрибути та об'єднує (об'єднує) весь набір даних у новий набір даних про функції. введіть тут опис зображення

Додаток - це хороший спосіб приєднати додаткові дані до наявного набору даних - він може мати варіанти контролю підтипів доданих функцій.

http://resources.arcgis.com/en/help/main/10.1/index.html#//001700000055000000

Ключова різниця

Якщо вказано тип TEST схеми, схема (визначення поля) вхідних наборів даних повинна відповідати схемі цільового набору даних для того, щоб функції можна було додати. Якщо вказаний тип схеми NO_TEST , схема набору даних (визначення поля) не повинна відповідати цільовому набору даних. Однак будь-які поля з наборів вхідних даних, які не відповідають полям цільового набору даних, не будуть відображені в цільовий набір даних, якщо відображення не буде явно встановлено в елементі управління Map Map.

підтип (необов'язково) Опис підтипу для призначення цього підтипу всім новим даним, які додаються до цільового набору даних.

http://resources.arcgis.com/en/help/main/10.1/index.html#//001700000050000000

введіть тут опис зображення

Можливо, вас зацікавить "Черепична обробка великих наборів даних"

http://resources.arcgis.com/en/help/main/10.1/index.html#//01m10000000r000000

— Mapperz
джерело

1

Мені відомо про відмінності між інструментами, але мені цікаво, чи призводять ці відмінності до суттєвої різниці в часі обробки. Зазвичай я використовую NO_TEST під час використання інструменту додавання, оскільки я переконуюсь, що мої визначення поля збігаються перед додаванням / об'єднанням.

— MTerry

5

Візьміть ці відповіді на основі самих інструментів, а не фактичного орієнтиру:

Інструмент злиття створює новий клас функцій, який потребує часу в собі, перш ніж він поєднає два набори даних.

Інструмент додавання з опцією TEST передбачає, що обидва набори даних мають однакові поля (назви полів) і обробляє їх разом, не створюючи новий клас функцій (звучить швидше).

Інструмент додавання з опцією NO TEST дозволяє картографічне поле поєднувати подібні класи функцій, які можуть мати різні назви полів. Для цього потрібне деяке поза кадром умовне тестування, яке займе більше часу.

Зі збільшенням розміру набору даних кількість часу, необхідного для створення нового fc, здається незначною. Єдиний спосіб точно знати - це зробити деякі орієнтири з великими наборами даних і розмістити відповіді тут!

Я підозрюю, що різниця полягає не в тому, що справа в тому, що ви хочете вийти з цього інструменту врешті-решт (картографічне поле в порівнянні з новим класом функцій проти нового класу функцій)

— Рой
джерело

0

Я просто запустив усі три варіанти. Я завжди поєднував ті самі 63 формати. Кожен файл форми містить близько 63000 точок, створених в результаті операції RasterToPoint. Усі файли форм мають однакову таблицю атрибутів.

Для складання різних варіантів потрібні були наступні рази:

Об’єднання: 13 хв 57 сек
Додайте з TEST: 8 хв 34 сек
Додайте NO_TEST: 9 хв. 12 сек

Схоже, додати з TEST як вхідний параметр найшвидший. Очевидно, вибір якого додатка використовувати залежить не від швидкості, а від вхідних файлів, як пояснено вище.

Сподіваюся, це корисно.

— Олександр
джерело