Які переваги / недоліки заповнення бази даних PostGIS з інформацією про растр?

11

... на відміну від збереження растерів як локально зберігаються GEOTIFF?

У мене є великий проект, який потребує надання приблизно 50 000, 10 Мб GEOTIFF в якості WMS на веб-карті, що базується на OpenLayers. Буде показано лише 1 WMS у будь-який момент часу, тому продуктивність не є проблемою. Враховуючи MapServer та GeoServer для цього додатка.

Мені хотілося б знати, які переваги та недоліки зберігають цей тип даних. Буде оновлено базу даних PostGIS, коли зміни растрових даних будуть складнішими, а не заміною одного (або серії) растрових файлів. Час завантаження WMS значно покращився за допомогою PostGIS?

postgis raster

— Майкл Маркієта
джерело

3

Якщо все, що ви робите, це передача растрових файлів кінцевим користувачам з WMS, немає ніяких причин використовувати растр PostGIS. Якщо вам потрібно зробити аналіз (і більше, ніж просту статистику підсумків), ви можете розглянути можливість завантаження растру в PostGIS. В даний час in-db растри швидші, ніж out-db.

— пилянки
джерело

Чи можете ви розгорнути. On-db та out-db, що вони означають і чому один повільніше, ніж інший.

— Майкл Маркієта

1

in-db - це місце, де вихідний растр (плитка) зберігається в PostgreSQL. out-db зберігає лише метадані, що описують вихідний растр у PostgreSQL, а будь-які функції в PostGIS за потреби викликають вихідні растрові файли. У моєму тестуванні out-db повільніше, ніж in-db. Щодо того, чому out-db повільніше, я підозрюю, що PostgreSQL здатний кешувати вбудовані дані в загальні буфери, тоді як out-db вимагає виклику вихідного файлу кожен раз.

— пилянки

2

З загального читання порівнянь MapServer та GeoServer в Інтернеті, я виявив консенсус щодо того, що MapServer швидше подає растри. У мене налаштування схожа на те, що ви описуєте для надання растрових (растрових файлів у папці) як WMS за допомогою MapServer, і це надзвичайно швидко.

— djq
джерело