Порівняння функцій між QGIS та ArcGIS для Desktop [закрито]

Я вчусь використовувати QGIS і ArcGIS для Desktop, але не можу знайти відмінності між ними.

Які відмінності між можливостями QGIS та ArcGIS для Desktop?

Це величезне питання, тому я просто зазначу кілька речей, які були важливі для мене. Основні відмінності полягають у тому, що qgis - це відкритий додаток і його безкоштовно, тоді як ArcGIS є комерційним продуктом і коштує багато грошей.

Для мене важливі речі - це кількість підтримуваних форматів, яка є відмінною в обох, і ви можете ще більше розширити її в qgis за допомогою додаткових бібліотек, плагінів, ... також я думаю, що якась підтримка сценаріїв потрібна в програмному забезпеченні, тому що кожен GIS pro врешті-решт потрапить у точку, коли інструменти з коробки просто не виріжуть його.

Область, де я думаю, що ми повинні дати перевагу ArcGIS, - це просторова аналітика: Arcgis має для вас багато інструментів, готових із коробки, від найпростіших речей, таких як нахили гір, до накладень, алгебри карти, наближення поверхні, мережевого аналізу, ... Звичайно, щось із цього є в Qgis, тільки не в такій мірі.

Для мене це було так: я розпочав роботу з ArcGIS, потім лише нещодавно перейшов на сцену з відкритим кодом, і мені довелося сказати, що в мене вже немає необхідності в ArcGIS, якщо є якийсь розширений функціонал, який мені потрібен, його, ймовірно, немає в наявності в arcgis так чи інакше, так що я сценарій його в python-qgis сам. Я б сказав, переходьте з ArcGIS лише в тому випадку, якщо вам потрібна його аналітична функціональність, для простого перегляду даних, символізації, простого редагування, ур ідеально добре з qgis.

PS: Я згоден з Саймоном, це питання його переваги

@ U2ros дає хороші моменти, але я думаю, що кілька важливих з них опущені, для яких (як і в QGIS 1.8) типові переваги користувачів - не можуть повністю компенсувати відмінності між цими платформами.

Там, де ArcGIS має край

Найбільш помітно ПЕЧЕННЯ . У наші дні в моїй основній системі Arc не встановлено, але створення карт якості друку в Arc є інтуїтивно зрозумілим та простим порівняно з контрінтуїтивним та складним у QGIS, чим я ніколи не поспішав похвалитись у цьому відношенні. (Але, можливо, я просто щось роблю не так? Або не було потрібного моменту " Ага! "?)

Я також вважаю, що Arc є більш здатним до розширеного дигіталізації , однак я мушу визнати, що, можливо, я зробив цю думку занадто багато місяців тому, щоб мати значення для QGIS 1.8+.

Де QGIS перемагає

Для початку .. безкоштовно ..

Що стосується перекладу даних та перекладу даних , особливо для векторних форматів, я віддаю перевагу QGIS. Якщо нічого іншого, QGIS дозволяє вводити / виводити WellK knownText (WKT), що може бути надзвичайно корисно. Ви також можете підключитися безпосередньо до багатьох двигунів бази даних. (..відомо більше про це ..)

ДІГІТИЗАЦІЯ ТА ВПРОВАДЖЕННЯ ДАНІВ - ФАЗА ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ - це ще одна сфера, де QGIS забезпечує перевагу. Тобто QGIS дозволяє підключатися безпосередньо до MySQL або PostGRESql (та інших?) Без суєти, тож ви можете робити прості зміни прямо у своїй базі даних. Ви не можете цього зробити в Arc.

Як чесна згадка, QGIS надає декілька інструментів аналізу даних, які відсутні в базовій ліцензії ArcView, але які містяться у дорожчих ароматах, ArcEditor та ArcInfo. Інструмент, який відразу приходить на думку в QGIS, - це утиліта Vector> Geoprocessing> Difference (називається Erase in Arc). Я підозрюю, що є й інші.

Підсумовуючи, я кажу людям, що QGIS чудово підходить для професіоналів, які здійснюють перетворення між форматами даних, проводять різні просторові аналізи або бажають підключитися безпосередньо до таблиць в MySQL або Post. Але якщо ви, головним чином, хочете випустити друковані карти і скоріше платите за програмне забезпечення, а не за допомогою майстра FOSS, який може скласти дивовижні карти проти відкритого стека , ArcGIS, можливо, кращий вибір.

Якщо ви просто робите карти, то будь-яка платформа працює добре. ArcGIS надає функції та сервіси, що дозволяють проводити корпоративні багатокористувацькі редагування та робочі процеси (за допомогою версій тощо). QGIS - це дійсно єдине користувацьке додаток, яке чудово формує форми та обмінюється картами, але обмежується редагуванням та підтримкою загальних шарів даних. Отже, якщо ви просто порівнюєте ArcMap (зараз ArcGIS Basic) та QGIS, у вас є трохи підступ. Однак якщо ви працюєте в організації, яка має декілька користувачів / відділів / груп, які редагують однакові дані, то ArcEditor / ArcInfo (зараз проміжний / розширений) - кращий вибір.

Зараз це застаріло, оскільки QGIS 2.2 має друковану, якщо не більшу, ніж ArcGIS. QGIS 2.3 має ще більше функціональних можливостей. Щодо картографічних особливостей, QGIS нарешті отримує перевагу в ArcGIS.