Альтернативи ГІС колектора? [зачинено]

Питання від мого батька, який шукає альтернативи колектору:

"Я незалежний консультант з навколишнього середовища, який є важким користувачем ГІС для стискання просторових даних, геореференції самоцифрованих карт, моделювання місцевості за допомогою LIDAR та аналізу даних GPS поля. У мене є робоча станція 8 ядер Intel i7 3,4 ГГц, 16 Гб оперативної пам’яті, NVIDIA GeForce GTX 570 з 64-бітною ОС Windows 7 ultimate та виділеними HD для системних файлів і кеш-файлів. Протягом багатьох років Manifold GIS є моїм програмним забезпеченням на вибір завдяки інтуїтивно зрозумілому графічному інтерфейсу, широкому спектру функцій, програмованості, в основному 64-бітовій і низькій Однак, поточній версії (Колектор 8) зараз 4 роки, і зараз вона дуже повільна для багатьох завдань. Дивіться тутдля недавнього порівняння векторної обробки, де Manifold виходить на 40 разів повільніше, ніж ArcGIS. Незважаючи на те, що Manifold має вражаючий набір функцій рендерингу та аналізу поверхонь, обробка даних LIDAR настільки повільна, що майже не використовується для нічого, крім дуже малих наборів даних. Колектор увімкнено CUDA для обмеженого набору функцій обробки місцевості (див. Посібник> "Індекс"> "N"> "NVIDIA"), але не фактичне відображення. Однією з причин того, що наступна версія Manifold 9 займає так багато часу, може бути тому, що великі шматки програмного забезпечення кодуються для CUDA, які всі визнають, важко. Вірній базі користувачів Manifold було обіцяно значно швидший та вдосконалений Manifold 9, але ознак цього нового випуску за 2 роки не було. Я, як і багато користувачів Manifold, починаю впадати у відчай від будь-якої розробки програмного забезпечення. Щоб захистити свій бізнес і продовжувати гру, мене змушують шукати інші рішення GIS.

Альтернатива колектору повинна мати наступне:

• Виконайте спочатку 64-бітну версію оперативної пам'яті (тобто <4Gb і зазвичай 16Gb і вище).

• Можливість використовувати графічний процесор для інтенсивної обробки зображень / поверхонь, наприклад, CUDA на відеокартах Nvidia.

• Моделювання місцевості та можливості обробки LIDAR, вміти «драпірувати» компоненти векторної та растрової карти та «пролітати» для відеопрезентацій.

• Будьте стабільним випуском.

Колектор 8 професійний з «поверхневими розширеннями» коштує $ 590 (£ 370). Жоден із варіантів, які я бачив досі, не здається справою. До них належать:

• ArcGIS - Мені щойно було запропоновано 1495 фунтів стерлінгів + 425 фунтів стерлінгів на рік за доступ до оновлень та ще 2495 фунтів стерлінгів на розширення 3D Analyst.
• QGIS - Схоже, підтримує 32-бітну версію в стабільній версії Windows.0.0, помилку та відсутність власних функцій цифрового картографування місцевості.
• Просторові пакети R - ця опція здається занадто вигадливою та статичною для того, що я хочу зробити.

З нетерпінням чекаю на відповіді людей, які зіткнулися з подібними дилемами - яке найкраще рішення з цих варіантів чи я повинен повністю піти на щось інше? "

Повна версія ArcGIS (ArcInfo) з усіма розширеннями набагато перевищує все, що може запропонувати Manifold, але це також і вдесятеро дорожче - так що це справедливий коментар. Базова ціна, перерахована вище, навіть здається низькою для повної версії, тому я підозрюю, що це стосується ArcView або, можливо, ліцензії ArcEditor, а не ArcInfo.

QGIS має функції цифрового картографування місцевості, особливо якщо він використовується разом з GRASS (який зараз вбудований). QGIS також не особливо баггі, тому коментар є несправедливим.

GRASS має можливість виконувати пропускні спроби та має вражаючий масив інструментів для обробки растрових інструментів, плюс кількість плагінів, які роблять його конкурентом ArcInfo з додатками Spatial Analyst та 3D Analyst разом. GRASS, як автономний ГІС, а не плагін до QGIS, має 64-бітну версію для Windows. GRASS також існує протягом десятиліть і дуже стабільний.

Я багато працюю в 3D, і навіть коли я використовував ArcInfo, я не використовував його для проходження, оскільки це занадто обмежено для гідної моделі. Я будую власні моделі за допомогою Blender та GDAL. Кожен, хто працює в галузі ГІС, хто робить більше, ніж базове картографування, насправді не повинен сподіватися на рішення одного розміру.

Як фрілансер у мене є інструментарій, який містить в своїй основі (не в спеціальному порядку):

• QGIS (з GRASS)
• GDAL / OGR
• Python з NumPy та SciPy
• Mapnik
• PostGIS 2 з PgRouting
• SpatialLite
• OpenOffice (вам потрібно писати звіти, щоб разом з картами)
• Блендер
• Єдність
• GIMP 2

Наприклад, я також використовую кілька інших більш конкретних пакетів, що стосуються роботи вітроенергетики. Моя думка полягає в тому, що ви, безумовно, можете досягти всього, що ви можете, в ArcInfo (і, отже, Manifold), використовуючи програмне забезпечення FOSS4G, але ви повинні бути більш винахідливими та технічно вмілими, ніж якщо ви покладаєтесь на один із фірмових продуктів, і саме за це ви платите. .

EDIT: Просто для порівняння, як GIS Professional, я використовував базовий інструментарій:

• ArcInfo з просторовим аналітиком та 3D-аналітиком
• ERDAS Уявіть (для 3D-матеріалів це краще, ніж ArcScene)
• Пітон
• GDAL / OGR
• Photoshop
• MS Office

Я можу зробити все з моїм фрілансерським набором, який міг би зі списком вище ... і залишу це для вас порівняння цін :)

Хоча Manifold надає вам повний пакет, QGIS має багато можливостей, які ви б шукали. Є основна растрова та векторна обробка, дуже проста інтеграція з PostGRES і навіть просторовий SQL (але для цього вам доведеться мати дані, що зберігаються в PostGRES).

Spatialite - це мінімалістичний інструмент, який має справді великі просторові можливості SQL. Однак просторовий вимагає від вас чітко посилатися на просторові індекси, щоб отримати будь-які пристойні показники швидкості.

За допомогою python ви також можете програмувати в QGIS. Існує дуже зерниста модель об'єкта. Документація така, що вам доведеться зрозуміти, як програмування OO ефективно орієнтуватися по ньому.

Геосервер, робота з OpenLayers - дуже приємна альтернатива IMS Manifold. Але мені дуже подобається IMS колектора, тому більшість речей бліді порівняно.

З огляду на те, що Manifold вже 4 роки не випускається, і старіший за своїми можливостями, я роблю набагато більше з QGIS та цими іншими інструментами.

Я думаю, що єдина відповідь, яка може працювати - це робити те, що робить кожен інший недорогий користувач, розширювати набір інструментів за допомогою набору інструментів та вивчати нові навички. Список альтернатив існує безліч.

Я б сказав, що критика щодо того, що QGIS є баггі, є несправедливою, але, безумовно, тут вона просто анекдотична і настільки недоречна.