Яка різниця між gdalwarp та gdal_merge для мозаїки

Я хотів об'єднати близько 20 dem tiff кожен по 100 Мб, і я використав gdalwarp (я знаю про варіант віртуального файлу):

gdalwarp $(list_of_tiffs) merged.tiff

Однак ця команда зайняла дуже багато часу, і через 15 хвилин вона обробляла 5-е зображення з набору. Я припиняю це.

Потім я виявив, що сценарій gdal_merge.py може використовуватися також для мозаїки, і спробував це:

gdal_merge.py $(list_of_tiffs)

який закінчився менш ніж за 3 хв.

Оскільки я очікував, що обидві команди дадуть однаковий результат, мені цікаво, в чому різниця між ними, і чому gdalwarp займає стільки часу, якщо результат однаковий?

Хоча я не знаю, чому GDAL забезпечує це перекриття у функціональності, не забудьте встановити кеш для gdalwarp, щоб зробити його дійсно швидким:

# assuming 3G of cache here:
gdalwarp --config GDAL_CACHEMAX 3000 -wm 3000 $(list_of_tiffs) merged.tiff

Не забудьте визначити більше кешу, ніж оперативна пам'ять на машині.

Мені просто трапилось зустріти це запитання та потенційну відповідь, коли шукаю щось інше.

gdal_merge.py використовує найближчий сусідський перекомпонування. Якщо ви хочете контролювати використовуване перестановку, вам слід скористатися gdalwarp.

джерело: trac.osgeo.org

gdal_merge.py завантажує всі файли в пам'ять перед їх обробкою. тому він не в змозі обробляти великі файли, якщо пам'ять мала. дивіться тут