Чому Corbel вказаний як поганий шрифт для тексту тексту у Практичній друкарні Буттера?

Ми створюємо рекомендації щодо брендингу для некомерційної добровільної організації. Тільки близько 10 людей створюватимуть вміст, але набагато більше людей потребуватиме змоги переглядати документи та публікації за допомогою брендингу, як друкованого, так і цифрового.

Шукаючи відповідні шрифти, я виявив, що Corbel досить добре відповідає нашим потребам у шрифті тіла. Однак я не фахівець з типографії, і багато читав про шрифти за минулі дні. У своєму посібнику з практичної типографії Butterick перераховує Corbel як шрифт B-ярусу (OK у обмежених дозах) і не позначає його як відповідний тексту тексту. Які можуть бути його причини? Чи щось не так із шрифтом? Принаймні, не так зловживають, як Calibri / Arial тощо.

Йдеться про розбірливість. Як і у всіх ситуаціях, не орієнтуйтеся лише на те, що вони говорять, а й на те, що вони мають на увазі.

Якщо ви переглянете перелічені шрифти, які вони вибирають як оптимальні для включення до тексту, усі вони мають модульовані штрихи . Це означає, що тіло букви стає товщим або тоншим відповідно до шляху.

Один із статутів типографічного проектування говорить, що вся типографія з модуляцією обведення має кращу розбірливість через контраст. Але це не є абсолютним правилом.

Контраст: різниця в ширині штриха в межах літерної форми; також називається модуляцією обведення.

І це не так далеко, як правильно. На зображенні нижче представлено порівняння деяких персонажів між Minion Bold та Corbel Bold. Символи праворуч виглядають як палички.

Але вони говорять про використання цього шрифту в довгому тексті, де Corbel може бути трохи стомлюючим для очей. У той час як Minion пропонує зрозумілий і невимушений текст / текстуру, Корбель, завдяки формі персонажів і його характеристиці, що вона трохи розширена в звичайній версії, пропонує більше смугастої текстури. У книзі на 300 сторінок перший варіант набагато спокійніше.

Я не думаю, що є помилка у виборі Corbel як корпоративного шрифту - чи будуть книги на 300 сторінок?

Чого б я намагався уникати:

• Довгий текст
• Ширина стовпчика занадто широка
• Обґрунтований або по центру текст: їх обох дуже важко читати
• Намагайтеся не створювати смугасту текстуру, наприклад, перебільшуйте вирівнювання зліва, як у випадку з синьою фігурою порівняно з сірою
• Дуже невеликий розмір тексту. Чи є вторинний шрифт? Це може допомогти в деяких випадках.

У відповідь на коментар нижче, це правда, порівняння з іншим шрифтом sans serif було б справедливішим. У списку ідеальних шрифтів Helvetica фігурує як один з найкращих варіантів, навіть із непомітною модуляцією обведення.

Чому Helvetica? Причин багато: побудова, оптичне розташування кожного символу, але найважливіше з точки зору розбірливості: висота x. На зображенні нижче Minion Pro, Helvetica Regular та Corbel, усі три з висотою 60 пт:

Якщо ви сумніваєтесь, я б порадив вам шукати джерела того, чому був створений шрифт. Посилання, яке ви надаєте, фактично також про це говорить .

Багато системних шрифтів оптимізовано для розбірливості екрану, а не для друку. Ця розбірливість пояснюється деталями дизайну, які були відшліфовані, оскільки вони не добре відтворюються на екрані (наприклад, Грузія, Вердана, Камбрія та Калібри). Оптимізовані для екрана шрифти виглядають незграбно на друкованій сторінці.

Опис претензій Корбеля на MyFonts :

Corbel розроблений для того, щоб надати незабруднений та чистий вигляд на екрані.

Шрифт був оптимізований / призначений для читання на екрані, і це те, що ви повинні враховувати при виборі (наприклад, залежно від співвідношення програм друку / цифрових програм, для яких ви будете використовувати його).

Конкретно, які відмінності?

У цій статті Strizver (2013) перераховує те, що зазвичай модифікується під час проектування sans-serif для екрана на відміну від друку:

Шрифти, призначені для використання в Інтернеті, оптимізовані та часто модифіковані для підвищення читабельності та ефективності на екрані в різних цифрових середовищах. Сюди можна віднести:

• більш високий x-висота (або зменшений підйом і спуск)
• більш широкі бланки
• більш відкриті лічильники
• важчі тонкі штрихи та серіфи
• знижений контраст ходу
• а також модифіковані криві та кути для деяких конструкцій. -... для менших розмірів - це більш відкритий інтервал.

Всі ці фактори слугують для покращення розпізнавання символів та загальної читабельності в недрукувальному середовищі, до якого можна віднести Інтернет, електронні книги, електронні книги та мобільні пристрої.

Основні моменти висвітлюються у відповіді Даніелілло . Моя думка подібна, але я маю деякі примітки, і я буду порівнювати деякі шрифти без засічок.
Тож взагалі немає нічого поганого в «Corbel» - це просто не самий читабельний шрифт там, тому, можливо, не правильний вибір для довгого тексту. Окрім того, що вони не є sans-serif, тут відіграють роль наступні функції IMO.

Інтервал та пропорція літер

"Corbel" має вільний пробіл та розширені пропорції порівняно з деякими більш читабельними шрифтами. Ось порівняння з шрифтом "Liberation Sans", який має щільний інтервал і вузькі гліфи.

Корбель / Визволення

Отже, взагалі кажучи, вільний пробіл поганий для читабельності.

Примітка : більше відстань і ширші пропорції не завжди є поганими. А саме шрифт з такими функціями може бути краще читабельним при дуже малих розмірах. Розглянемо приклад зі зразком (те саме шрифти, як у наведеному вище зразку):

Перша структура залишилася трохи зрозумілішою через ширші пропорції та відстань, тоді як слова у Зразку Визволення стали оптично розмиті.

Стиль обведення

Я помітив, що Даніелілло використовував у своїй відповіді термін "модуляція", хоча мені не був відомий такий термін. Я не впевнений, чи є точні терміни для таких речей.

Тож загалом шрифти, які мають надто спрощені штрихи, тобто чітко вирівняні та однакові по ширині, вважаються поганими для читабельності. Важко пояснити цей ефект словами, так просто кажучи - певна гра "обведення" та навіть деяка неточність вирівнювання обведення допомагають "розслабити" загальну структуру зображення і, таким чином, можуть зменшити напругу очей.

Як приклад - я завжди пам’ятаю шрифт Comic Sans MS. Незважаючи на дитячий дизайн, багато людей знаходять в ньому дещо приємне, і це стосується згаданого позитивного ефекту, викликаного такими неточностями в штрихах.

І звичайно змінна ширина ходу - це лише природна частина морфології гліфів, наприклад, переходи обведення та місця з'єднання вимагають ретельних маніпуляцій із шириною штрихів.

Порівняйте з дуже схожим шрифтом, який має невелику ширину ходу 'play':

Корбель / Кандара

Цифри

Ну, ІМО такі цифри дратують. Ця нота суперечить моїй теорії «гри», але тут це занадто багато.

Я не думаю, що Корбель зовсім не страшний, але він виглядає незграбно роздрукованим.

Він створений так, щоб виглядати дуже розбірливо на неякісному моніторі невеликих розмірів. Але роздруківка відрізняється більшою роздільною здатністю, ніж екран, і на папері малі регістри починають виглядати занадто великими і занадто широкими. Створюється враження, що контраст між великим і нижнім регістром недостатньо, і він здається незграбним. (Порівняйте з Seria Sans , який також є досить суворим монолінським sans-serif, але призначеним для друку. Існує набагато більше контрасту за розміром символів.)

Але що тут набагато важливіше враховувати, що шрифт, який ви використовуєте, залежить від сценарію використання. Якщо ви говорите про офісні документи, особливо ті, які в основному ніколи не будуть роздруковані, то впевнений, що Корбель добре. Якщо ви думаєте про документи, якими потрібно ділитися з кимось іншим поза вашою організацією, як редагований документ Word, то Corbel - чудовий вибір, оскільки він буде відображатися на їхньому комп’ютері правильно. Для неважливих документів, таких як графік роботи добровольців, немає проблем. Що стосується "преміального" готового документа, наприклад, листівки, брошури, пропозиції щодо фінансування чи будь-якого іншого, який ви збираєтеся розповсюджувати у форматі, який не можна редагувати (друкованому чи pdf), то, звичайно, вам краще перейти на шрифт що створює більш «преміальне» враження. Але я'

Варто зазначити, що Баттерик, який працював типовим дизайнером до навчання юристом, пише для юридичної аудиторії. Такі організації часто розповсюджуватимуть документи, які не мають на меті редагувати одержувача і потребують передання «преміум». Я не впевнений, що це ви маєте на увазі.