Чи можна датувати кінець подвійного проміжку після періодів?

З цієї статті на Шифер :

Сотні років тому деякі набірники закінчували б речення з подвійним пробілом, інші використовували б один пробіл, а кілька ренегатів використовували б три-чотири пробіли. Невідповідність панувала в усіх аспектах письмового спілкування; було мало конвенцій щодо написання, пунктуації, оформлення символів та способів додавання наголосу типу.

[…]

Кожен сучасний типограф погоджується з правилом єдиного простору . Це одне з канонічних правил професії, так само як офіціанти знають, що салат-виделка йде зліва від обідньої виделки, а модельєри знають класти гудзики чоловічої сорочки праворуч, а жіночі ліворуч. Кожен великий посібник зі стилів - включаючи посібник зі стилю сучасної мовної асоціації та керівництво стилю Чикаго - прописує єдиний пробіл після періоду . (Посібник з публікацій Американської психологічної асоціації, широко використовуваний в соціальних науках, дозволяє виділити два пробіли в рукописах чернетки, але рекомендує одне простір у опублікованій праці.) Більшість простих людей теж знає правило єдиного простору, якби воно не було ' t для вигадки історії.

Однак правило подвійного простору після періоду все ще є типовим для деяких програм, а найвідоміше - у TeX . Це означає, що перехід може бути не таким "завершеним", як випливає з статті " Шифер" . Отже, моє запитання: чи можемо ми якось дати дати кінець подвійного простору?

Якщо у вас є обліковий запис у посібнику зі стилів AP, ви побачите, що цей процес вже працює.

Це частина стилю AP, щоб не ставити два пробіли після періоду.

http://www.apstylebook.com/online/index.php?do=entry&id=3544&src=AE

Історична практика набору тексту надає більше місця після закінчення речення, ніж між словами або після абревіатур. Друкарські машинки не пропонували проміжків із змінною шириною, але розміщення двох пробілів після періоду залишило простір, що приблизно порівняно з практикою набору тексту.

Зміна типографічної практики безпосередньо пояснюється збільшенням автоматизованого набору обладнання, яке не змогло належним чином обробити більші простори. Відсутність повсюдного заколоту, коли газети ліквідували зайвий простір після закінчення строку вироку, згодом дозволили цьому стилю стати "прийнятим". Видавці не заперечували проти змін, оскільки використання ширших пробілів після пунктуації, що закінчується реченням, вимагає, щоб набір тексту точно розпізнав, яким пунктуацією слід закінчувати речення; якщо всі пробіли однакової ширини уникають можливості неправильного набору даних.

Особисто я вважаю, що шкода, що типографічна лінь переважала, особливо зважаючи на те, що комп'ютери не матимуть проблем з належним чином поводжуватися між реченнями, коли два пункти використовуються після пунктуації, але не може бути повністю точним інакше, якщо не буде надано явної інструкції. Оскільки автору набагато простіше просто натиснути на пробіл двічі після пунктуації, що закінчується реченням, ніж зрозуміти, коли комп'ютер може інакше заплутатися та додати відповідні зміни, усунення зайвих пробілів збільшує ймовірність друкарських помилок із встановленими документами згідно з традиційною практикою інтервалу.